Приговор № 1-146/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-146/2020

<данные изъяты> Дело № 1-146/2020



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устюгова Р.А.,

потерпевшей Г.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2016 года по 04 часа 25 минут 02 января 2016 года, более точное время не установлено, с прямым умыслом на неправомерное завладение чужой автомашиной, без цели хищения, с целью покататься, подошел к автомашине марки «Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, 2013 года выпуска, принадлежащей Г.Р.А., припаркованной около <адрес изъят>, открыв переднюю левую дверь ключом от данной автомашины, который ФИО1 предварительно взял в прихожей <адрес изъят>, и сел за руль вышеуказанной автомашины. После чего ФИО1 вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомашины марки «Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, 2013 года выпуска, и без разрешения собственника автомашины Г.Р.А. поехал кататься по улицам г. Казани. Затем 02 января 2016 года примерно в 04 часа 25 минут совершил на данной автомашине наезд на препятствие около дома 122 «б» по ул. Ямашева г. Казани.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что потерпевшая Г.Р.А. была его сожительницей. 1 января 2016 года примерно в 23 часа 00 минут ему захотелось курить, потерпевшая в это время была дома. В прихожей на серванте увидел ключи от указанного автомобиля, решил посмотреть нет ли сигарет в салоне автомобиля. Вышел на улицу, открыл машину, сигарет там не нашел. На улице было холодно, решил погреться в машине, завел двигатель. Потом решил съездить за сигаретами в магазин, поехал на автомобиле, в круглосуточном киоске купил сигареты, по пути не справился с управлением и попал в ДТП, совершив столкновение с ограждением. Его госпитализировали, в больницу к нему приходила потерпевшая, они договорились, что она купит себе другой автомобиль в кредит, который будет оплачивать он. Потерпевшая купила машину, кредит он оплачивал, но с января 2019 года платить перестал из-за финансовых трудностей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Г.Р.А. в судебном заседании пояснила, что в 2015 году проживала вместе с подсудимым. У нее в собственности был автомобиль «Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, она его покупала за 400 000 рублей в 2013 году, на 2016 год с учетом износа оценивает в 330 000 рублей. Утром 2 января 2016 года ей позвонил брат подсудимого Т.Ю.В. и сообщил, что ФИО1 разбился на ее автомобиле и находится в 7 больнице. Разрешения на управление машиной она ФИО1 не давала, так как он не имеет водительских прав. Потом она поехала в 7 больницу. Автомобиль забрала со штрафстоянки. ФИО2 была сильно повреждена. Автомобиль она позднее продала за 55000 рублей. Себе она купила аналогичный автомобиль за 330000 рублей в кредит, который оплачивал подсудимый по договоренности, что она не будет обращаться в полицию по факту угона. Она согласилась, поэтому в полицию не обратилась сразу. ФИО1 сначала оплачивал кредиты, потом перестал, поэтому она обратилась в полицию по факту угона. ФИО1 был оплачен кредит на сумму 180 000 рублей, сумма долга оставалась 150 000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Г.Е.Г., из которых следует, что Г.Р.А. является ее падчерицей, в конце 2015 года потерпевшая проживала с ФИО1 в <адрес изъят>. У потерпевшей была в собственности автомашина «Lada Granta». 2 января 2016 года от Г.Р.А. она узнала, что ФИО1 угнал ее автомобиль (т. 1 л.д. 122-124).

Из показаний свидетеля Т.Ю.В., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он брат подсудимого, последний с декабря 2015 года по январь 2016 года проживал с Г.Р.А. в <адрес изъят>. У Г.Р.А., был в собственности автомобиль. 2 января 2016 года ему позвонил брат В. и сообщил, что он угнал автомобиль у потерпевшей и сейчас находится в 7 больнице. После его звонка он сразу позвонил Г.Р.А. и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Я.И.Т., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2017 года он за 55 000 рублей купил у потерпевшей автомобиль «Lada Granta», на котором были повреждения (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Х.Р.И., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 2 января 2016 года примерно в 4 часа 30 минут поступило сообщение о ДТП возле дома 122 «Б» по ул. Ямашева Казани. На месте ДТП была обнаружена машина «Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, которая была повреждена, так как совершила наезд на металлические ограждения. За рулем находился ФИО1, документов он при себе не имел и от него исходил запах алкоголя. При понятых был составлен протокол осмотра места ДТП, протокол об административном правонарушении, в тот день ФИО1 отказался расписываться в протоколе и давать объяснения. ФИО1 дал объяснения только 12 января 2016 года. В ходе проверки было установлено, что автомобиль принадлежит Г.Р.А. В ходе дознания ему стало известно, что ФИО1 совершил угон указанного автомобиля (т. 1 л.д. 134-136, т. 1 л.д. 236-238).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление Г.Р.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь с 01.01.2016 г. по 02.01.2016 совершил угон ее автомашины (т.1 л.д. 4);

- копия протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия – участка местности около д. 122 «б» по ул. Ямашева г. Казани (т.1 л.д. 18-26);

- протокол осмотра места происшествия - двора <адрес изъят> (т. 1 л.д. 109-113/);

- постановление о производстве выемки у потерпевшей Г.Р.А. копии паспорта транспортного средства <номер изъят> на автомашину Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, копии договора купли-продажи от 10.11.2017 года, копии кредитного договора №8230 от 05.04.2013 года (т.1 л.д.47);

- протокол выемки у потерпевшей Г.Р.А. копии паспорта транспортного средства <номер изъят> на автомашину Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, копии договора купли-продажи от 10.11.2017 года (т. 1 л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов – копии паспорта транспортного средства <номер изъят> на автомашину Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, копии договора купли-продажи от 10.11.2017 года (т.1 л.д. 51-62);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – копии паспорта транспортного средства <номер изъят> на автомашину Lada Granta» за государственным номером <номер изъят>, копии договора купли-продажи от 10.11.2017 года (т.1 л.д.63);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Г.Р.А., в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д. 83-86);

- протокол осмотра предметов – дела об административном правонарушении и административном расследовании №7 по факту дорожно-транспортного происшествия №75 от 02.01.2016 года (т.1 л.д. 114-117);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств – дела об административном правонарушении и административном расследовании №7 по факту дорожно-транспортного происшествия №75 от 02.01.2016 года (т.1 л.д.118).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он без разрешения Г.Р.А. поехал на ее автомобиле за сигаретами и попал в ДТП, согласуются с показаниями потерпевшей Г.Р.А., которая подтвердила, что разрешения подсудимому на управление автомобилем не давала, показаниями свидетелей Г.Е.Г., показаниями свидетеля Х.Р.И., который выезжал на место ДТП и составлял протоколы осмотра места ДТП и об административном правонарушении, показаниями свидетеля Я.И.Т., который приобрел у потерпевшей поврежденный автомобиль, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, отсутствие судимости, состоящего с 2002 года на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», с 2007 года состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта от 23 августа 2019 года обнаруживающего <данные изъяты>, нуждающегося в наблюдении и лечении у нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения угона автомобиля ФИО1 у своей сожительницы преступления, способ совершения преступления, направленного против собственности, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 5600 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Учитывая наличие не возмещенного ущерба, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие судимости у ФИО1, суд считает нецелесообразным применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ или назначать наказание в виде лишения свободы, а возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 23 августа 2019 года ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, суд считает необходимым в соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает – <адрес изъят>, и не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, возложив контроль за исполнением данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>