Решение № 2-2912/2023 2-2912/2023~М-2713/2023 М-2713/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-2912/2023

Дело № 2-2912/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-003374-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как правопреемник Л.Ф., обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании правопреемником.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в порядке положений ст.35,39 ГПК РФ, изменила и увеличила исковые требования и просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ответчиком ФИО2. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за ответчиком ФИО2. Внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №", за истцом ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как наследника и правопреемника Л. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес> правопреемником Л.

В обосновании требований истец приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором была внесена государственная регистрация № о ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 вступил в совместную собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. О данном факте истец ФИО1 узнала в одном из судебных процессов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Истец указывает, что считает, что регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за ответчиком является незаконной. Вышеуказанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана истцом ФИО1 ее матери Л по договору купли- продажи за 11 600 000 рублей, которые ФИО1 с ФИО2 потратили совместно. ФИО2 было выдано ей - ФИО1 нотариальное согласие на продажу вышеуказанной квартиры. Данный договор купли-продажи готовил ФИО2, так он является действующим адвокатом. Данный вышеуказанный договор купли-продажи истец и Л сразу не зарегистрировали в Росреестре, в том числе и из-за состояния здоровья Л так как она являлась инвалидом 3-й группы, без посторонней помощи передвигаться не могла. После того, как истец ФИО1 с ФИО2 перестали вести общее хозяйство в августе 2018 г., ФИО2 нанес побои ФИО1 и пожилой Л, применив физическую силу, отобрал у ФИО1 малолетнюю дочь, она-истица обратилась с исковым заявлением о расторжении брака и определении места жительства ребенка в суд. ФИО2, узнав об этом, злоупотребив своим правом, обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на его имя вышеуказанной квартиры, которое было зарегистрировано Росреестром. ДД.ММ.ГГГГ Хостинский районный суд г. Сочи вынес решение по гражданскому делу №, которым в том числе признал вышеуказанную квартиру совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 и признал ее за ФИО2 Краснодарским краевым судом при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которое при его вынесении вступило в законную силу и не обжаловано установлено, что ФИО1 является наследником после смерти Л У Л было самостоятельное требование, связанное с предметом спора, рассматриваемого Хостинским районным судом г. Сочи по иску ФИО2 о разделе имущества супругов. На момент рассмотрения гражданского дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выбыла из режима совместной собственности супругов, она являлась собственностью Л, которая ее приобрела в 2017 году, не успел зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Росреестре и соответственно квартира не подлежала разделу на момент обращения ФИО2 в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Л являлась участником спорных правоотношений. Таким образом, ФИО2 злоупотребил своим правом, обратившись в Росреестр для регистрации на свое имя в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а далее подал иск о разделе совместно нажитого имущества, включив в него, в том числе и данную квартиру, а именно: ФИО2 было известно, так он является действующим адвокатом и составлял нам договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру между ФИО1 и ее матерью - Л, тратил полученные от данной продажи денежные средства, в том числе и на личные нужды, о том, что данная квартира была продана Л. На момент обращения ФИО2 с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, общее хозяйство ФИО1 с ФИО2 не вела, они находились в стадии бракоразводного процесса, ДД.ММ.ГГГГ был принят к производству иск о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - Л, а истец ФИО1 является дочерью Л и является ее наследницей, а нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 ей выданы справка и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ - В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В данном случае может быть правопреемником наследник. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 является правопреемником истца Л, что в частности установлено Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по другому гражданскому делу (№) необходимо рассмотреть вопрос о замене Л ее правопреемником ФИО1 Согласно практике Верховного суда (Определение от ДД.ММ.ГГГГ дело №- КГ21-18-К6) исковые требования истца Л носят имущественный характер, поэтому в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ ФИО1 является правопреемником Л и в рамках настоящего гражданского дела. Данный гражданский спор затрагивает права и законные интересы ФИО1. Данная позиция нашла также свое подтверждение в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 1112 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также истец пояснила, что она является единственной наследницей своей умершей матери Л. Истец ФИО1 пояснила, что срок исковой давности по заявленным ею требованиям не распространяется.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности который начал течь с осени 2019 г.. При рассмотрении дела необходимо учесть решения суда по спору между ФИО1 и ФИО2 в которых установлены юридически значимые для разрешение настоящего спора, обстоятельства. Решением суда уже установлено, что в действительности не было заключено указанного истцом договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО1 и ее матерью Л, а этот договор был подписан ими задним числом, а у Л, которая являлась пенсионером и получала небольшую по размеру пенсию, не было соответствующего дохода для того, чтобы уплатить денежную сумму указанную в договоре. Сама Л была при ее жизни допрошена и она отрицала факт заключения ею договора и факт уплаты ею денег по этому договору. Договор купли-продажи на который ссылается истец, был уже признан судебным решением подложным. ФИО1, заявляя иск к нему, действует недобросовестно.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю своего представителя в суд не направило, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Вместе с тем отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в Росреестре, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Основанием для использования избранного способа защиты права истец указывает то, что она является единственным наследником своей умершей матери Л и обращается в суд с иском, как ее правопреемник.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства не зависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из пункта 35 следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений указанной правовой нормы следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их, возникновения, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В данном случае истец ФИО1 исковых требований о включении спорного имущества в состав наследства не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу указанной нормы права процессуальное правопреемство возможно лишь при наличии спорного или установленного решением суда правоотношения.

Л умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, как ее дочь, приняла открывшееся наследство, обратившись к нотариусу с заявлением. Ей нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65 т.1).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Спорным имуществом по делу истцом заявлен объект недвижимости в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д.12-39 т.1).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на выше названный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку на основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившие в силу судебные акты предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.которым разрешено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано. ( л.д.209-214 т.1).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно стало общеобязательным.

Поскольку в указанном ранее рассмотренном судом гражданском деле участвуют те же лица, что и по данному гражданскому делу, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что ФИО1, являясь дочерью умершей Л, и наследником по закону после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.172 т.1) является правопреемником Л.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из материалов гражданского дела № установлено, что Л отказалась от иска и определением Хостинского районного суда г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Л к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Л спорное или установленное судом правоотношение в отношении прав Л на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют.

При этом в обоснование иска истцом Л были указаны обстоятельства заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и ФИО1 (продавцом), отсутствие у них нотариального согласия ФИО2 на совершение данной сделки и невозможности регистрации права собственности Л во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.А. и Б.Б.", в силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, отказ от иска, совершенный истцом Л, обязателен для ФИО1 и обязателен для суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.10 ГК РФ, суд в решении по делу учел при оценке добросовестности действий истца ФИО1 тот факт, что изложенные ею доводы и обстоятельства были предметом неоднократных судебных разбирательств всех уровней судебных инстанций, при этом при жизни Л участия в судебных процессах не принимала, о нарушении своих прав состоявшимися судебными актами не заявляла.

Использование ФИО1 повода для обращения в суд от имени умершей матери – Л суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на преодоление состоявшегося судебного решения по разделу имущества, о чем прямо дополнительно свидетельствует требование истца о признании права собственности на квартиру лично за ней.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств.

Данным решением суда 8 объектов недвижимости были признаны общим имуществом ФИО2 и ФИО1, в собственность ФИО2 выделены два объекта недвижимости – парковочное место и <адрес>, квартира оценивалась в 51 миллион рублей, право совместной собственности на данные объекты ФИО1 прекращено, ФИО1 выделено недвижимое имущество на 67 миллионов рублей с учетом ипотечных платежей по двум объектам, для равенства долей.

Данное решение суда было обжаловано ФИО1 как ответчиком по делу во всех судебных инстанциях Российской Федерации, оставлено без изменений (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ прошло и стадию обжалования в Верховный суд Российской Федерации.

Доводы ФИО1 признаны необоснованными, после чего решение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано не привлеченным по делу лицом Л с восстановлением срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Л, как и ранее по жалобам ФИО1, было оставлено без изменения.

При этом судом установлено, что данное определение содержит выводы о том, что права у Л на недвижимое имущество (<адрес>) не возникло.

Судом установлено также, что определением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу о разделе имущества ФИО2 и ФИО1, установлено, что ФИО1 заявила о процессуальном правопреемстве от Л, не привлеченного по делу лица, полагающего о нарушении ее прав, ссылающейся также на обстоятельства заключения договора купли-продажи <адрес> между ФИО1 и Л от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом при принятии решения учитывается, что обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, уже являлись предметом исследования при рассмотрении судами гражданских дел №, №, №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом изложенного, оснований для признания ФИО1 правопреемником Л, признании за ФИО1 права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, прекращении права совместной собственности на квартиру за ФИО1, ФИО2, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ФИО1 суд не усматривает.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства того, что приходя к указанным в нем выводам по спору между ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что заявляя соответствующее требование, ФИО1 фактически выражает несогласие с принятыми судебными актами, вступившими в законную силу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в тоже время, сама Л при жизни выразила свою волю, отказавшись от иска о признании за ней права собственности на квартиру по адресу <адрес>, судом также исследовано извещение государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому регистрация перехода права прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л и ФИО1.

Кроме того решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обоснованно заявление ФИО2 о подложности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда установлена необходимость его удовлетворения.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся протоколы совершения процессуальных действий.

Из содержания протоколов допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., допроса обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Л от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрашиваемые лица, в присутствии адвокатов, опровергли факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Л при обстоятельствах, указанных в настоящем иске. Также Л отрицала получение денежных средств по данной сделке от ФИО1 в размере 11 600 000 руб.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может предпринять меры по проверке достоверности доказательства (назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства).

Так, в частности проверка заявления о подложности доказательств может осуществляться судом путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

В данном случае обоснованность заявления о подложности доказательств может быть проверена судом без проведения по делу судебной экспертизы.

Соответственно, процессуальная необходимость в проведении экспертизы отсутствует и суд признает представленное доказательство – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подложным в порядке ст.186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не учитывает его при разрешении спора.

Письменные пояснения Л. ФИО1, закрепленные в протоколах следственных действий, фактически подтверждают, что договор не заключался, денежные средства по сделке не передавались.

Доводы о подложности договора согласуются полностью с обстоятельствами раздела имущества, с ранее принятыми судебными решениями по гражданскому делу №, с решением суда по гражданскому делу №, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу.

Анализируя доводы истца суд также установил, что по гражданскому делу № г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворена частная жалоба ФИО1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Определение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Заменено заинтересованное лицо, не привлеченное к участию в деле Л на ее правопреемника - ФИО1.

Суд также принимает во внимание вступившее в законную силу определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( л.д.215-225 т.1) которым удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, заменено лицо, не привлеченное к участию в деле, Л на ее правопреемника – ФИО1. Отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. По делу вынесено новое решение, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Л, правопреемником которой является ФИО1. Кассационная жалоба ФИО1, действующей как правопреемник Л, в части обжалования решения Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – оставлена без рассмотрения по существу. Отменен арест на жилое помещение и снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что у Л не возникло прав на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, следовательно права, свободы и законные интересы подателя апелляционной жалобы Л обжалуемым решением суда не затрагиваются, поскольку вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался.

Тем самым имеют место обстоятельства признания в судебном порядке правопреемником Л ее дочь ФИО1 в споре о праве на выше указанное спорное имущество.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства судом установлено, что право ФИО1, как универсального правопреемника Л, в силу наследования, ответчиком ФИО2 не оспаривается, а доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.11,12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а не предполагаемое право.

Кроме того для судебной защиты лицо обращающееся в суд за защитой нарушенного права должно доказать сам факт нарушения своего права.

В данном случае истец ФИО1 не представила убедительных доказательств нарушения ответчиком ФИО2 права умершей Л и права ФИО1, как универсального правопреемника Л, а соответственно отсутствуют основания для судебной защиты способом избранным истцом, заявившей требования о признании ее правопреемником.

Исходя из выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца признать ФИО1 правопреемником Л.

Из объяснений ответчика ФИО2 и анализа представленных в дело доказательств, находят подтверждение доводы ответчика о том, что спорная квартира никогда никем покойной матери ФИО1 - Л не продавалась и продана быть не могла, а ФИО2 в ней проживал и проживает с 2015 г. как собственник, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю приостановлена государственная регистрация по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л, в отношении которой судебным постановлением установлены обстоятельства его подложности.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что данный договор ФИО1 подделала с Л осенью 2018 г. уже в период судебного раздела имущества супругов М-вых в целях незаконного завладения им.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указано в основаниях для приоставки ряд оснований, таких как участие в договоре второго собственника квартиры – ФИО2, отсутствие его нотариального согласия которое по утверждению ФИО2 он им никогда не давал, что также установлено судебными решениями, также отсутствие в договоре указаний на права лиц зарегистрированных в квартире, а в квартире на тот момент были зарегистрированы ряд лиц, в том числе и ФИО2.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 и Л стало известно о вынесении уведомления о приостановке регистрации в день его вынесения, то есть еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим уведомлением и регистрационным делом.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что получив уведомление о приостановке регистрации права, в октябре 2018 г. ФИО1 и Л обращались в Хостинский районный суд г. Сочи с подобным иском о признании за Л права собственности на основании этого же подложного договора от ДД.ММ.ГГГГ и с приложением данного уведомления о приостановке регистрации, далее Л от данного иска отказалась, судом Хотинского района г.Сочи было вынесено определение о прекращении проворства по данному делу в связи с отказом от иска, прилагаю его к возражениям.

Кроме того осенью 2018 г уже рассматривалось гражданское дело № в Хостинском районном суде г. Сочи о разделе совместного имущества в том числе данной спорной квартиры.

Кроме того, то что ФИО1 и Л не могли не знать о том, что регистрация не произошла, достоверно подтверждается и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г Сочи на имя ФИО1 и Л, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Л сами подали заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности по договору на <адрес> за Л и была внесена запись о прекращении регистрации.

Соответственно срок исковой давности истек в конце октября 2021 года, а ФИО1, как правопреемник Л, обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5 т.1), то есть с пропуском срока исковой давности более чем на год.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в следствие чего иск не подлежит удовлетворению также по этому основанию.

В данном случае, при установленных выше обстоятельствах судом установлено, что несуществующие права истца на спорный объект недвижимости, не могут подлежать защите, вследствие их отсутствия они не могли быть нарушены ответчиком.

Кроме того согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ устанавливается презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности выше установленного и изложенного суд приходит к выводу, что истцом допущено злоупотребление правом на обращение в суд за защитой с явно необоснованными требованиями, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № за ответчиком ФИО2, прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за ответчиком ФИО2, внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №", за истцом ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как наследника и правопреемника Л.

При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании правопреемником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24.11.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.