Решение № 12-336/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело № 12-336/17


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации ЦВО г. Краснодара от 12.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации ЦВО г. Краснодара от 12.04.2017г. № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 по причине того, что она не была извещена о времен и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась,о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка ФИО1 в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к слушанию жалобы.

Выслушав представителя администрации ЦВО г. Краснодара Краснодара ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал необходимость выполнения требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6).

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления уведомления, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно отметке на конверте, адресат за извещением не является. Более того, ФИО1 уведомлялась о проведении проверки и составлении протокола по делу об административном правонарушении посредством направления телеграммы, за получением которой она также не явилась.

В связи с чем, довод о том, что ФИО1 не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.8.1 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно представленным материалам, ФИО1 является собственником ? земельного участка, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре.

09.03.2017г. на основании приказа № от 01.03.2017г. муниципальным инспектором по земельному контролю ведущим специалистом сектора ЦВО г. Краснодара управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г. Краснодар.

По результатам проверки был составлен акт проверки № от 09.03.2017г., и протокол об административном правонарушении № от 09.03.2017г. в отношении ФИО1

Постановлением административной комиссии администрации ЦВО г. Краснодара от 12.04.2017г. № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанным актом проверки установлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0310017:20 по <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом литер «А» с пристройками ориентировочной площадью 98 кв.м. Также установлено, что жилой дом с пристройками литер 2А» реконструирован путем возведения второго этажа ориентировочной площадью застройки 98 кв.м. с отступом от смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> ориентировочно 0,5м. По информации администрации ЦВО г. Краснодар разрешительная документация по <адрес>, не выдавалась.

Соответственно, ФИО1 был нарушен п.2.1.4 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6, в соответствии с которым минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков должен составлять 1 метр.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена административным материалом, ее действия правильно квалифицированы по ст.8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушения».

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Никаких доказательств, подтверждающих отсутствие события и состава административного правонарушения к жалобе не приложено и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не имеется, оснований изменять меру ответственности за совершение административного правонарушения, избранную при вынесении обжалуемого постановления, нет.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара от 12.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней.

Копию решения направить ФИО1, администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: