Апелляционное постановление № 22-2671/2017 22-27/2018 от 14 января 2018 г. по делу № 22-2671/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Г.П. Дело №22-27/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 15 января 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Львова Г.В.,

при секретаре Марковой В.В.,

с участием: осужденного ФИО1, прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им судебного решения. Полагает, что суд не должен был основывать свои выводы на наложенном на него взыскании за совершенное нарушение режима отбывания наказания после подачи им указанного ходатайства. Просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Мишагин О.Е. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного ФИО1 в местах лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции. Оспаривал законность наложенного на него взыскания;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 13 января 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания 12 января 2019 года.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных на ФИО1 администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя данного учреждения следует, что поведение ФИО1 в местах лишения свободы не может быть признано стабильно положительным, поскольку имеет неустойчивую линию поведения, в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы он нарушил режим отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание.

Суд исследовал все данные о личности осужденного ФИО1, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Ссылка осужденного ФИО1 на то, что на момент подачи им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он не имел взысканий за нарушение режима отбывания наказания, не ставит под сомнение обоснованность вышеуказанных выводов суда, поскольку суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывание им наказания в местах лишения свободы.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе документах, представленных на осужденного ФИО1 Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам в отношении ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части признает несостоятельными.

При этом законность и обоснованность наложенных на осужденного взысканий подлежит проверке при рассмотрении в ином, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, порядке.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о применении ст.80 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведения осужденного обстоятельства за весь период отбывания им наказания, поэтому суд правильно учел среди прочего сведения о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий