Постановление № 5-722/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-722/2020

Дело № 5-1-722/2020 64RS0004-01-2020-002828-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ридель Л.А.,

при секретарях судебного заседания Халиловой Е.С., Логиновой О.А.,

с участием ФИО1 и его защитника Мартемьянова К.Г.,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> ОГРН №, ИНН №,

установил:

положения статей 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены и понятны.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. В протоколе указано, что ИП ФИО1 не подал уведомление ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о заключении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстана М.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно трудовой договор с заключен ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области не было подано в установленный законом трехдневный срок, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы хозяйства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседание ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Договор с гражданкой Кыргызстана М.Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не заключал. 13.07.2019 года его не было на рабочем месте, договор от его имени с М.Л.Ю. заключила его помощница К.А.А. Он, свою подпись на договоре не ставил. Когда он узнал о том, что М.Л.Ю. является иностранной гражданкой, то сразу же 14.07.2019 года написал уведомление о расторжении договора с М.Л.Ю. указав нем, в том числе, что договор с ней он не заключал и своего согласия на его заключение не давал. М.Л.Ю.. 14.07.2019 года об этом была уведомлена и с уведомлением была согласна. К работе М.Л.Ю. не приступала. Учитывая, что договор с М.Л.Ю. он не заключал, и фактически к работе она не приступала, он не подавал уведомление в отдел по вопросам миграции. Просит суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Защитник Мартемьянов К.Г. позицию ФИО1 поддержал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что 09.07.2020 года при сверке данных было установлено, что гражданка М.Л.Ю. которая встала на учет и заявила, что осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1, М.Л.Ю. предоставляла трудовой договор и была поставлена на учет сроком на один год. ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган в установленном законом порядке в срок не превышающие трех рабочих дней с момента заключения трудового договора. Ему известно, что М.Л.Ю. приступила, к работе у ИП ФИО1 В настоящий момент М.Л.Ю. выехала с территории РФ. Обстоятельства её трудоустройства может подтвердить её родственница М.Ю.В.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснила, что с 01.04.2019 года она работала у ИП ФИО1 в качестве помощницы. ИП ФИО1 искали сотрудника на должность уборщицы. По объявлению пришла М.Л.Ю., она с ней пообщалась и решила её принять на работу. У неё был бланк договора, она его заполнила и расписалась за ИП ФИО1 После чего сказала, что позвоним М.Л.Ю. На следующий день на работу приехал ФИО1 и узнав, что М.Л.Ю. не имеет патента на работу, договор он с ней не подписывал и, следовательно, он является ничтожным. Было составлено уведомление о расторжении договора, 14.07.2019 года М.Л.Ю. была приглашена, и ей вручили указанное уведомление. Она расписалась и ушла. К работе у них М.Л.Ю. не приступала.

Свидетель М.Ю.В. пояснила, что М.Л.Ю. это её мама. В 2019 году её мать М.Л.Ю. устраивалась на работу в ИП ФИО1, она с ней ездила на заключение трудового договора. Помнит, что вышла молодая девушка и вынесла трудовой договор. Когда у неё отбирал объяснение инспектор ФИО2 она, ему пояснила, что М.Л.Ю. 1 или 2 дня выходила на работу к ИП ФИО1, но точно она не знала, она так подумала. После этого она позвонила М.Л.Ю., которая ей пояснила, что к работе у ИП ФИО1 она не приступала.

Выслушав ФИО1, защитника Мартемьянова К.Г., должностное лицо ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением является не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве условий, согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть указаны место работы и дата заключения трудового договора, дата начала работы.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Таким образом, с учетом приведенных правовых норм различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Факт заключения трудового договора (его подписания сторонами) свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

Вместе с тем предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином, поскольку заключение договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству.

Как установлено в судебном заседании, имеющийся в материалах дела трудовой договор между ИП ФИО1 и М.Л.Ю. от 13.07.2019 года был подписан не ИП ФИО1, а К.А.А.., которая не имела полномочий на подписание указанного трудового договора от имени ИП ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО1, показаниями свидетеля К.А.А. в судебном заседании, кроме того показаниями свидетеля М.Ю.В.., которая пояснила, что трудовой договор вынесла девушка, ФИО1, в день заключения договора она не видела. Кроме того. ФИО1 в судебное заседание представил уведомление от 14.07.2019 года, в котором указано, что договор от 13.07.2019 года с М.Л.Ю. им не подписывался и своего согласия на его заключение он не давал. Уведомление получено и с ним согласна М.Л.Ю., что подтверждается рукописной записью и подписью М.Л.Ю.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 трудовой договор с М.Л.Ю. 13.07.2019 года не заключал.

Кроме того, довод должностного лица о том, что М.Л.Ю. приступила к работе у ИП ФИО1 не нашел подтверждение в судебном заседании. Объяснений М.Л.Ю. по факту трудоустройства к ИП ФИО1 должностным лицом отобрано не было. В судебном заседании была допрошена дочь М.Л.Ю. – М.Ю.В.., которая пояснила, что, созвонившись с М.Л.Ю. выяснила, что М.Л.Ю. не приступала к работе у ИП ФИО1, в том числе и потому что ей не понравились предложенные условия работы (далеко добираться от места жительства).

Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что ИП ФИО1 принял гражданку Кыргызстана М.Л.Ю. на работу административным органом в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что указанный трудовой договор в законную силу не вступил, гражданка Кыргызстана М.Л.Ю. не приступила к работе у ИП ФИО1, поэтому у ИП ФИО1 не наступило обязанности по уведомлению ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.А. Ридель.