Решение № 12-633/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-633/2018

Дело № 12-633/18


РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что инспектор ФИО2 ограничилась лишь опросом несовершеннолетних детей – ровесников ФИО3, находящихся с ним в дружеских отношениях. Вопреки ее ходатайству инспектор ФИО2 не осуществила опрос несовершеннолетних детей младшей группы секции «Айкидо», в которой занимается ее сын ФИО4 Односторонний подход инспектора ФИО2 к сбору доказательств привел к необоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит удовлетворить.

Инспектор ПДН ОП № 7 «Гагаринский» ФИО2 с жалобой не согласна.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что его ребенка систематически обижал, обзывал, пинал ФИО3

Выслушав заявителя и ее представителя, инспектора ПДН ОП № 7 «Гагаринский» ФИО2, помощника прокурора Анварова А.Н., заслушав показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних установлена статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2018г. в дежурную часть ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани поступило заявление от ФИО1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности родителей ФИО3, --.--.---- г. года рождения, который постоянно на протяжении длительного времени оскорбляет, унижает, наносит побои (толкает, бьет ногами по ягодицам, таскает за уши), обзывает ее несовершеннолетнего сына ФИО6, --.--.---- г. года рождения.

Определением инспектора ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани ФИО2 от 25 апреля 2018 года было отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО3 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения, а также было отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО7 (отца несовершеннолетнего ФИО3) по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела, инспектор ПДН пришел к выводу, что объяснения опрошенных свидетелей свидетельствуют о конфликте, возникшем между ФИО3 и ФИО4, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о систематическом получении ФИО4 в результате данного конфликта физической боли по вине ФИО3 не имеется. В связи с чем, также инспектор ПДН пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отца ФИО3

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, доводы жалобы, судья находит определение от 25.04.2018г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ПДН не были исследованы в полном объеме доказательства по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она заявляла ходатайство об опросе несовершеннолетних детей младшей группы секции «Айкидо», в которой занимается ее сын ФИО4 Однако, инспектором ПДН ФИО2 были опрошены только ровесники ФИО3, которые находятся с ним в дружеских отношениях.

Свидетель ФИО5 пояснил, что многие родители также жалуются на ФИО3 Также инспектором ПДН не был производен опрос несовершеннолетних детей младшей группы, где занимается его сын.

Возбуждение дела об административном правонарушении знаменует собой начало действий, направленных на сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают факт совершения конкретного административного правонарушения.

Между тем, инспектором ПДН ФИО2 не был в полном объеме осуществлен сбор доказательств, не были опрошены несовершеннолетние дети младшей группы секции «Айкидо», о чем заявляла ФИО1, что привело к необоснованному выводу об отсутствии события состава административного правонарушения по статье 5.35 и по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, определение инспектора ПДН от 25.04.2018г. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 2 п.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО8 на определение инспектора ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение инспектора ПДН ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани ФИО2 от 25 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО7 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов