Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело № 2-2765/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Крыловой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя администрации Индустриального района г.Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, в лице ФССП России, о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава – исполнителя указав следующее в обоснование требований.

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по делу № на администрацию Индустриального района г.Перми возложена обязанность снести пять гаражей возле детского сада №, выявлять и пресекать стоянки автотранспорта на газонах возле этого сада, многоквартирного дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал письменную жалобу о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО8 главному судебному приставу Пермского края. После этого последний из пяти гаражей был демонтирован. К ответу на жалобу было приложено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 с письменной жалобой в которой поставил в известность, что обязанность по выявлению и пресечению стоянок не исполнена. В ответ ему был направлен ответ об исполнительном производстве в отношении ФИО5 и ФИО5. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.Однако, это производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по нему подлежала исполнению обязанность по восстановлению ограждения на придорожном газоне и эта обязанность исполнена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО7 с жалобой на постановление Канюка от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отмене постановления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении судебных приставов ФИО6, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы. На сегодняшний день стоянки на газонах, подпадающих под судебное решение только увеличиваются в числе, решение суда не исполняется 51 месяц. Истец испытал чувство уязвленного человеческого достоинства от осознания того, что его считают не тем кто подпадает под защиту закона.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, компенсацию морального вреда в размере 255000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что исполнительное производство в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю утеряно.

Представитель администрации г.Перми в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что во исполнение решения Индустриального районного суда г.Перми администрацией Индустриального района г.Перми в установленный приставом срок демонтированы 4 гаража, пятый гараж демонтирован в 2014 году, т.к. заключался муниципальный контракт и собственником были предоставлены документы об отводе земельного участка. Полномочия по выявлению и пресечению незаконных стоянок автотранспорта на территории Индустриального района г.Перми администрацией Индустриального района г.Перми осуществляются. Для этого в структуре администрации имеется отдел благоустройства. В период с 2013 по 2017 годы специалистами отдела осуществлялись выходы по территории района с целью выявления и пресечения незаконных автомобильных стоянок, информация о результатах выхода направлялась в органы полиции.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО3, привлеченная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик - ФССП России, третье лицо - Управление ФССП России по Пермскому краю извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФССП России, Управления ФССП России по Пермскому краю просил отказать в удовлетворении иска, в виду отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Индустриального района г.Перми возложена обязанность по сносу пяти гаражей, расположенных с южной и западной границ детского сада №, расположенного по <адрес>, а также обязанность выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими домами (л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Индустриального района г.Перми (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.32).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признано незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены лишь в части сноса пяти гаражей. Требования в части возложения на администрацию Индустриального района г.Перми обязанности выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими домами не исполнены (л.д.9-10).

В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отделе судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю утеряно (л.д.35-36).

В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю приняты меры к восстановлению исполнительного производства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, факта причинения вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием), совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

В подтверждение факта причинения морального вреда истцом приведены доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю при исполнении решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем администрации Индустриального района г.Перми установлен 5-тидневный срок для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Индустриального района г.Перми в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный для добровольного исполнения требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем, в ходе исполнительного производства №, в соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, своевременно постановление о взыскании исполнительского сбора не было вынесено, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника не разрешен.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, что несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий повлекло неисполнение решения суда.

В ходе исполнительного производства во исполнение требований судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г.Перми в рамках исполнения решения суда демонтированы 4 гаража.

ДД.ММ.ГГГГ администраций Индустриального района г.Перми демонтирован пятый гараж.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Индустриального района г.Перми выявлены факты размещения автотранспорта на придомовой территории на газонах возле многоквартирного дома по адресу <адрес> и вдоль квартального проезда у ограждения детского сада по адресу <адрес> Сведения о выявленных фактах направлены в органы полиции.

Недостижение желаемого для истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права истца нарушены.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств причинения морального вреда истцу действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № суду не представлено.

Несоблюдение установленного законом срока исполнения судебного решения не может служить бесспорным доказательством, подтверждающими причинение морального вреда взыскателю, при том, что требования исполнительного документа в части сноса пяти гаражей, расположенных с южной и западной границ детского сада №, расположенного по <адрес> исполнены должником в 2013-2014 году, а требования исполнительного документа в части возложения на администрацию Индустриального района г.Перми обязанности выявлять и пресекать стоянки транспортных средств в не отведенных для этого местах возле многоквартирного жилого дома по <адрес>, детского сада № по <адрес>, внутриквартального проезда между этими домами установлены на постоянное время и возможность исполнения решения суда в данной части не утрачена, полномочия по выявлению и пресечению автомобильных стоянок реализуются администрацией Индустриального района г.Перми в рамках п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Утрата исполнительного производства в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю в связи с затоплением сама по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда со стороны отдела судебных приставов и не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российской федерации в пользу истца судом не установлено и в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин