Решение № 2-2765/2017 2-2765/2017~М-2710/2017 М-2710/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2765/2017

Дело № 2-2765/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

2 950 000 рублей – сумму долга по расписке;

669 336,24 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами;

27 740 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

Свои требования истец мотивировал следующим.

20.04.2014 года ответчик взял у истца по расписке в долг денежные средства в размере 1 400 000 рублей сроком до 30.04.2015 года с обязательством выплатить 2 100 000 рублей из расчета 48% годовых и 850 000 рублей в качестве беспроцентного займа с обязательством вернуть данную сумму не позднее 30.04.2015 года. В подтверждение своих обязательств ответчиком были выданы расписки.

В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернул. На предложение истца добровольно исполнить свои обязательства ответчик проигнорировал, сменил место жительства, уехав в д. <АДРЕС>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 19.10.2017 года составляет 669 336 рублей 24 копейки.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела получено 12.10.2017 года его матерью ФИО3.

В случае, если повестка получена кем-либо из совместно проживающих взрослых членов семьи ответчика, то на них в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ лежит обязанность вручить ее адресату.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Суду представлены подлинные расписки, из которых следует, что 30 апреля 2014 года ФИО2 получил у ФИО1:

денежную сумму в размере 1 400 000 рублей с уплатой 48% годовых сроком до 30 апреля 2015 года. Размер долга на 30.04.2015 года при условии что ФИО2 не будет ежемесячно гасить займ и проценты составит 2 100 000 рублей,

денежную сумму в размере 850 000 рублей в качестве беспроцентного займа сроком до 30 апреля 2015 года.

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскание суммы долга.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 2 250 000 рублей (1 400 000+850 000) подтверждается собственноручно выполненной им подписи в расписках.

Распиской от 30.04.2014 года предусмотрено, что в случае невозврата своевременно денежной суммы в размере 1 400 000 рублей и процентов, размер задолженности составит 2 100 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 2 950 000 рублей.

На день рассмотрения спора в суде, ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.Доказательств, обратного, суду стороной ответчика не представлено.

Иных доказательств позиции ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам займа от 30 апреля 2014 года в общем размере 2 950 000 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 336,24 рубля за период с 01 мая 2015 года по 19. октября 2017 года.

В материалы дела истцом представлен следующий расчет:

2 950 000

01.05.2015

31.05.2015

Задолжен-

ность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

31

8,25%

365

20 670,21

2 950 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

12 616,30

2 950 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

27 059,18

2 950 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

27 044,63

2 950 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

23 719,62

2 950 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

23 252,47

2 950 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

24 644,22

2 950 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

20 706,58

2 950 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

9 713,99

2 950 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

13 676,39

2 950 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

15 253,76

2 950 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

18 911,43

2 950 ООО

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

19 377,31

2 950 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

21 265,79

2 950 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

16 993,93

2 950 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

18 278,72

2 950 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

9 728,55

2 950 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

41 469,26

2 950 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

83 825,14

2 950 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

68 698,63

2 950 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

28 368,49

2 950 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

35 884,93

2 950 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

66 193,15

2 950 000

18.09.2017

19.10.2017

32

8,50%

365

21 983,56

Итого:

903

9,18%

669 336,24

Судом расчет истца проверен, является верным, со стороны ФИО2 контррасчет не представлен.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 336,24 рубля.

Взыскание судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 27 940,83 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от 26 и 27 сентября 2017 года (л.д.2,3).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 296,68 рубля.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

2 950 000 рублей - сумма основного долга по договорам займа от 30.04.2014 года,

669 336 рублей 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 года по 19.10.2017 года включительно,

26 296 рублей 68 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего подлежит взысканию 3 645 632 рубля 92 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В. Ладейщикова