Приговор № 1-280/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-280/2019

56RS0023-01-2019-002881-40 Дело №1-280/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя Мельникова А.О.,

потерпевшего Д.Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ермоловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д.Л.Н., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

23 июня 2019 года около 02.00 часа ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с Д.Л.Н., на почве личных неприязненных отношений, в результате противоправного поведения Д.Л.Н., выразившегося в нанесении удара бутылкой по голове ФИО1 и удержании за волосы, используя в качестве оружия совершения преступления нож хозяйственно бытового назначения, нанесла им один удар в область грудной клетки Д.Л.Н., умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 628 от 5 июля 2019 года потерпевшему Д.Л.Н. причинено телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности грудной клетке слева в 8 межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость в брюшную полость, с повреждением мягких тканей грудной клети, 8 ребра (в виде насечки), левого купола диафрагмы, селезенки (торакоабдоминальное ранение), осложненной напряженной гематомой в области ворот селезенки и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимой доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что 22 июня 2019 года, находясь на кухне по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков у нее с Д.Л.Н. возник конфликт, в ходе которого завязалась драка. В момент драки Д.Л.Н. разбил о ее голову бутылку из-под водки, затем схватил ее за волосы и наклонил ее голову вниз, при этом никаких угроз не высказывал. В этот момент она хотела от него защититься, схватила лежащий на столике кухонный нож и нанесла Д.Л.Н. один удар правой рукой в область грудной клетки слева. После этого Д.Л.Н. отпустил ее и присел на диван. Спустя время, увидев кровь на футболке Д.Л.Н., она испугалась и вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали Д.Л.Н. Помнит, что К.И.С., находившейся в тот момент у них в гостях, разнимал их, но в какой именно момент, до нанесения удара ножом или после, точно не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении (л.д. 91-95, л.д. 104).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив свидетелей, потерпевшего, исследовав показания подсудимой и материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая виновна в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других доказательств.

Вина ФИО1 помимо ее показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д.Л.Н. суду показал, что 22 июня 2019 года, находясь у себя дома вместе с ФИО1, куда также пришли его знакомые К.И.С. Н.А.В., распивали спиртные напитки. Когда К.И.С. и Н.А.В. опьянели, они ушли спать, а он с ФИО1 на кухне продолжил распивать спиртное. Через время между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял стеклянную бутылку из-под водки и нанес ей удар по голове ФИО1, затем схватил последнюю за волосы. После того, как он отпустил волосы ФИО1, она нанесла ему удар ножом. Нанесенный удар он почувствовал не сразу, а после того, как на кухню зашел К.И.С., который проснулся от криков ФИО1, и начал их разнимать. К.И.С. увидел, что у него течет кровь. После этого ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, работники которой его госпитализировали. В настоящее время он простил ФИО1, они примирились и проживают совместно. Претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего Д.Л.Н., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего Д.Л.Н. показал, что 22 июня 2019 года при распитии спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он схватил ФИО1 за волосы и ударил по голове стеклянной бутылкой, после чего сразу отпустил волосы ФИО1 В это время от криков ФИО1 проснулся К.И.В. какой-то момент он почувствовал удар и боль в левом боку, у него пошла кровь. После этого он увидел, что ФИО1 бросила кухонный нож с деревянной рукояткой на столик. Точно не помнит, в какой момент К.И.С. их стал разнимать, до нанесения удара ножом или после (л.д. 81-82).

Потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени и нахождением в день происшедшего в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель К.И.С. суду показал, что 22 июня 2019 года около 19.00 часов пришел в гости к знакомым ФИО1 и Д.Л.Н., проживающим по адресу: <адрес>, где уже находился их общий знакомый Н.А.В. Находясь на кухне указанной квартиры, они распивали спиртное. В какой-то момент, опьянев, он решил пойти спать в спальную комнату, куда также через некоторое время пришел Н.А.В. Проснувшись от криков ФИО1, он побежал на кухню, где увидел, что Д.Л.Н. держит за волосы ФИО1 Он стал разжимать руку Д.Л.Н., чтобы тот отпустил волосы ФИО1 Освободив волосы ФИО1, он, стоя лицом к Д.Л.Н. и задом к ФИО1, увидел, что Д.Л.Н. схватился за левую часть тела, откуда пошла кровь. Он понял, что ФИО1 нанесла удар Д.Л.Н. острым предметом, каким именно не видел. Им с ФИО1 была оказана помощь потерпевшему, а после подсудимая вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля К.И.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, зайдя на кухню, он увидел, что Д.Л.Н. и ФИО1 сидят за столом, а Д.Л.Н. правой рукой держит за волосы ФИО1 и тянет ее книзу. В левой руке у Д.Л.Н. ничего не было, и Д.Л.Н. ничего при этом не говорил. Он подошел к Д.Л.Н., который сидел на стуле, и сказал, чтобы тот отпустил ФИО1, на что Д.Л.Н. послушал, встал со стула и отпустил волосы ФИО1 При этом он стоял спиной к ФИО1 В тот момент, когда Д.Л.Н. отпустил ФИО1, последняя схватила со стола кухонный нож и правой рукой наотмашь нанесла удар ножом Д.Л.Н. в область левого бока. В тот момент, когда ФИО1 наносила удар ножом, то располагалась позади него. После нанесения удара ФИО1 кинула нож на стол, а сама отошла. Поняв, что рана глубокая, ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.85-86).

Свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия частично, указав, что не видел, чем и какой рукой ФИО1 нанесла удар потерпевшему.

Из показаний свидетеля Н.А.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что с 20 по 23 июня 2019 года он находился у знакомых ФИО1 и Д.Л.Н., проживающих по адресу: <адрес>. 22 июня 2019 года около 17.00 часов в гости к ФИО1 и Д.Л.Н. пришел их знакомый К.И.С. и они все вместе стали употреблять спиртное. Выпив определенное количество спиртного, он опьянел и ушел спать. Когда он уходил спать, то никаких конфликтов не было. Проснувшись, он увидел сидящую в кухне ФИО1 и следы крови на полу. Со слов К.И.С. ему стало известно, что ФИО1 ударила Д.Л.Н. ножом (л.д. 87).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи 23 июня 2019 года в 02.15 час в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка поступил вызов на адрес: <адрес>, где был обнаружен Д.Л.Н. с телесными повреждениями в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки слева (л.д. 70).

Согласно протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 23 июня 2019 года осмотрена <адрес> в <адрес>, где изъяты: футболка мужская серо-голубого цвета, нож, шорты женские, футболка мужская серого цвета, футболка женская, футболка мужская типа «поло», полотенце белого цвета (л.д. 11-16).

23 июня 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия- помещения ГАУЗ БСМП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: шорты мужские светло-серого цвета, трусы мужские со следами вещества бурого цвета (л.д. 17).

При осмотре вещей и ножа, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, установлено наличие на них пятен и вещества бурого цвета (л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта №10э/317 от 2 июля 2019 года нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 июня 2019 года по адресу: <адрес> холодному оружию не относится. Представленный нож является хозяйственно-бытовым (л.д. 27-28).

Заключением эксперта №10э/315 от 1 июля 2019 года установлено, что на футболке, изъятой 23 июня 2019 года, имеется одно сквозное повреждение щелевидной формы, образованное в результате прокалывания и разреза ткани орудием (орудиями), имеющим в своем строении однолезвийный клинок. Колото-резанное повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 23 июня 2019 года по адресу: <адрес>, так и объектом, имеющим такие же форму, размеры, заточку рабочей части (л.д. 36-39).

Согласно заключения эксперта № 628 от 5 июля 2019 года у Д.Л.Н. имелось телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности грудной клетке слева в 8 межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость в брюшную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки, 8 ребра (в виде насечки), левого купола диафрагмы, селезенки (торакоабдоминальное ранение), осложненной напряженной гематомой в области ворот селезенки и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которое могло быть получено от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (23 июня 2019 года в 04.00 час), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 54-56).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем суд берет за основу их показания.

Вина подсудимой подтверждается ее показаниями, а также показаниями потерпевшегоД.Л.Н., свидетеля К.И.С., разнимавшего потерпевшего и ФИО1, когда потерпевший держал за волосы последнюю, а также видевшего, что после то того, как Д.Л.Н. отпустил волосы подсудимой, последняя нанесла удар чем-то острым в левую часть тела Д.Л.Н., свидетеля Н.А.В., видевшего на полу пятна крови, а также заключениями экспертов и иными письменными доказательствами.

Факт нанесения ФИО1 удара ножом Д.Л.Н. подтвержден заключением эксперта № 628 от 5 июля 2019 года, заключением эксперта № 10э/315 от 1 июля 2019 года, показаниями потерпевшего, а также не оспаривается самой подсудимой.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение удара ножом – то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, чтоФИО1 осознавала умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений.

Потерпевший в ходе следствия уверенно указал, что именно от действийФИО1 получил телесные повреждения.

Суд признает нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека, кроме того удар им был нанесен в область тела человека, где располагаются жизненно-важные органы.

Судом установлено, что ФИО1 не находилась в состоянии обороны, поскольку, действия Д.Л.Н. не представляли угрозу для жизни подсудимой, в момент нанесения удара у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для ФИО1 и позволявших ей с целью защиты нанести удар ножом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимойФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимой.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным отдела характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, вместе с тем не занята общественно- полезной деятельностью, не имеет постоянного источника дохода, замечена в употреблении спиртных напитков.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно.

Суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая социальное положение подсудимой, которая не работает, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- футболку мужскую серо- голубого цвета, шорты мужские светло -серого цвета, трусы мужские, шорты женские, футболку мужскую серого цвета, футболку женскую, футболку мужскую типа «поло», полотенце белого цвета, кухонный нож с рукояткой светло коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 78, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина