Приговор № 1-280/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019

56RS0009-01-2019-001827-64 № 1-280\19


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Оренбург «21» мая 2019 года

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга

ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, находящегося под домашним арестом по адресу: <...>, <данные изъяты>, <...>, владеющего русским языком;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 12:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «<данные изъяты> расположенном по <...><данные изъяты>, <...>, получил от <ФИО>2 кредитную банковскую карту <Номер обезличен><данные изъяты> оформленную на имя последнего, с пин-кодом, для покупки спиртных напитков. Завладев банковской картой № <данные изъяты>», оформленной на имя <ФИО>2, ФИО3 сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанному к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, <ФИО>1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> в 13:29 час., воспользовавшись, имеющейся у него банковской картой <Номер обезличен><данные изъяты>», принадлежащей <ФИО>2, находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банкомат <данные изъяты>, введя пин-код от банковской карты, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, к которому привязана указанная банковская карта <Номер обезличен><данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссию, за снятие денежных средств с банковского счета, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 <Дата обезличена>, находясь в букмекерской конторе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, передал банковскую карту <Номер обезличен><данные изъяты>», принадлежащую <ФИО>2, а также сообщил пин-код от банковской карты, неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его преступных намерениях. Неустановленное лицо, воспользовавшись, переданной ему банковской картой <Номер обезличен><данные изъяты>», <Дата обезличена> в 14:40 час., используя банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, сняло с банковского счета <Номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые передало ФИО3 Таким образом, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, к которому привязана указанная банковская карта <Номер обезличен><данные изъяты>», принадлежащая <ФИО>2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссию, за снятие денежных средств с банковского счета, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> в период времени 13:29 час. до 14:40 час., воспользовавшись, имеющейся у него банковской картой <Номер обезличен><данные изъяты> принадлежащей <ФИО>2, используя банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, и банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен>, к которому привязана указанная банковская карта <Номер обезличен><данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссию, за снятие денежных средств с банковского счета, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена>, в присутствии защитника адвоката <ФИО>6 (л.д. 51-54), обвиняемого от <Дата обезличена>, в присутствии защитника адвоката <ФИО>6 (л.д. 58-60), дополнительного допроса обвиняемого от <Дата обезличена>, в присутствии защитника адвоката <ФИО>6 (л.д. 63-65) ФИО3 пояснял, что <Дата обезличена> примерно в 11.00 часов он решил пойти в кафе «<данные изъяты> расположенное на <...>. В данном кафе он встретил ранее малознакомых мужчин, которые выпивали, а именно <ФИО>2, как в дальнейшем ему стало известно <ФИО>2, Алексея, и другие которых знает визуально. В ходе распития у них закончилось спиртное, и <ФИО>2 дал свою банковскую карту <данные изъяты>, чтобы тот пошел за водкой в магазин. После они продолжили распитие. В ходе разговора, со слов Алексея он узнал, что на карте <ФИО>2 есть деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Далее в ходе разговора он попросил у <ФИО>2 карту для покупки спиртного. Карту обязался вернуть. <ФИО>2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дал банковскую карту и сказал пин-код. После этого он пошел в сторону <данные изъяты>». По пути следования у него возник умысел похитить деньги с карты <ФИО>2 Банковская карта была <данные изъяты> Пройдя по торговому центру, он нашел мини-отделение <данные изъяты>» и, надев капюшон, подошел к банкомату и вставил банковскую карту в банкомат. Введя пин – код, он произвел снятие денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, так же банк снял комиссию в размере <данные изъяты> рублей за операцию. Он забрал деньги и направился в букмекерскую контору «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>» по адресу: <...>. Он решил сыграть на похищенные денежные средства на игровых автоматах. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он сам не мог снять денежные средства с карты, то решил попросить неизвестного мужчину, который находился за соседним игровым автоматом, снять с карты денежные средства. После мужчина с данной банковской карты снял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, банк снял комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Мужчина отдал ему <данные изъяты> рублей, и ушел, а он потратил денежные средства на свои нужды. После этого банковскую карту он выбросил, куда именно не помнит. Он осознавал, что деньги, находящиеся на банковской карте, ему не принадлежат, а <ФИО>2 разрешил только купить бутылку водки, а затем он доложен был вернуть карту. В совершении кражи денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей <ФИО>2, он полностью себя признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>2 данными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего <ФИО>2, показавшего, что у него в личном пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>, оформленная <Дата обезличена> в офисе <данные изъяты>, кредитный лимит карты составлял <данные изъяты> рублей. О всех операциях по списанию денежных средств ему приходят смс-сообщения. Пин-код банковской карты, выданный банком при получении, он хранил вместе с картой. Доступ к карте имел только он. <Дата обезличена>, примерно в 09.00 часов он пошел к кафе «<данные изъяты>», расположенное по <...>, <...><...>, где с малознакомыми мужчинами он стал употреблять спиртное. Примерно в 10.00 часов, когда спиртное закончилось, он отдал банковскую карту с пин-кодом одному из мужчин, который по его просьбе сходил в <данные изъяты>» по <...>, снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> рублей купил продукты и после вернулся и отдал ему карту с пин-кодом. После этого карту с пин-кодом он положил в наружный правый карман своей куртки, не закрыв его. Примерно через час к ним присоединился мужчина, которого он видел впервые, все назвали <данные изъяты>. Этот мужчина встал около него. Примерно в 13.00 часов он почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому пошел домой. Наличие карты у него в кармане он не проверял. Проснувшись в 18.00 часов он взял свой телефон и обнаружил, что имеются смс - сообщения с номера «<данные изъяты> Прочитав их он узнал, что с его банковской карты <Дата обезличена>, были сняты <данные изъяты> рублей с комиссией в <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с комиссией в сумме <данные изъяты> рублей, всего с его банковской карты было снято <данные изъяты> рублей. После прочтения смс-сообщений от банка, он пошел и проверил карман, в нем банковской карты и листка бумаги с пин-кодом не было. После этого он сразу заблокировал банковскую карту, позвонив на горячую линию. Он предположил, что кто - то из мужчин, вероятно мужчина по имени <данные изъяты> мог снять с его банковской карты денежные средства. Он допускает, что мог сам передать банковскую карту с пин-кодом данному мужчине, для приобретения алкоголя или продуктов питания, так как ранее уже так делал. Однако, разрешения на снятие денежных средств с его кредитной банковской карты он никому не давал. В настоящее время ему частично возмещены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уточняет исковые требования, просит взыскать с <ФИО>1 сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 от <Дата обезличена> (л.д. 85-86), установлено, что <Дата обезличена> сотрудник полиции, пригласили ее и незнакомого ей мужчину, участвовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, с участием ФИО3 и адвоката <ФИО>6 Где она принимала участие при осмотре офиса <данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> Присутствующий при осмотре ФИО3, пояснил, что <Дата обезличена> в 13.27 часов он зашел в данный офис, подошел к банкомату, и снял с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее ФИО3 пояснил, что после того, как он потратил все денежные средства, он попросил незнакомого ему мужчину снять для него в банкомате денежные средства. Как пояснил ФИО3, он передал мужчине банковскую карту, сообщил пин-код. Когда мужчина вернулся, то он передал ФИО3 <данные изъяты>. Мужчине о том, что банковская карта не принадлежит ему, ФИО3 не сообщал, никаких денег не давал. Банковскую карту он впоследствии выбросил. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия был составлен при всех участвующих лицах, после составления был прочитан каждым из участвующих лиц. После чего протокол был подписан всеми участниками.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата обезличена> (л.д. 82-84), установлено, что она является руководителем офиса <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит общее руководство офисом, работа с клиентами. В ходе допроса ей на обозрение был предоставлен отчет по счету кредитной карты, принадлежащей <ФИО>2 В соответствии с данным отчетом с банковской карты <Дата обезличена> осуществлялось снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в банкомате <данные изъяты> В соответствии с имеющейся базой данных поясняет, что данная операция произошла в 14:40 часов по местному времени. Также она поясняет, что так как банковская карта является кредитной, то при снятии наличных денежных средств взимается комиссия. В данном случае при снятии <данные изъяты> рублей была снята комиссия в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием потерпевшего <ФИО>2, в ходе которого был осмотрен кабинет <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по <...>. В ходе осмотра <ФИО>2 выдал отчет по счету кредитной карты, копию заявления на получение кредитной карты, копию кредитного договора, а также пояснил, что с кредитной банковской карты у него были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 13-16);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в ходе которого был осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, с помощью которого, с банковской карты <ФИО>2 были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 17-21);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием обвиняемого ФИО3, адвоката <ФИО>6, в ходе которого был осмотрен банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, а также ФИО3 пояснил, что с помощью данного банкомата он снял с кредитной банковской карты, принадлежащей <ФИО>2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также ФИО3 пояснил, что вышеуказанную банковскую карту он передал неизвестному ему мужчине, чтобы тот снял для него денежные средства с нее. Так неустановленный следствием мужчина снял с данной карты <данные изъяты> рублей, после чего передал их и банковскую карту ФИО3 (л.д. 22-26);

- протокол осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, а именно: отчета по счету кредитной карты, в соответствии с которым с банковского счета <ФИО>2, <Дата обезличена> через банкомат <данные изъяты> были сняты <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей и через банкомат <данные изъяты> были сняты <данные изъяты> рублей, комиссия <данные изъяты> рублей; копии заявления на получение кредитной карты, в которой указан номер банковского счета <ФИО>2, <Номер обезличен>, копии кредитного договора, подтверждающей обязательства <ФИО>2 перед банком <данные изъяты>», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 90-99);

- протокол осмотра документов (предметов) от <Дата обезличена>, CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> (в том числе в банкомате <данные изъяты>), с участием обвиняемого ФИО3, адвоката <ФИО>6, в ходе осмотра ФИО3, пояснил, что на видеозаписи отражен момент, когда он снимает денежные средства в банковской карты <ФИО>2 CD-диск приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 101-104).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Давая оценку показаниям потерпевшего <ФИО>2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Поводов оговаривать подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора.

Суд считает возможным положить в качестве доказательства показания, данные ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, поскольку при даче показаний он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при их последующем отказе от этих показаний. В ходе допроса ФИО3 присутствовал защитник - адвокат <ФИО>6, поэтому суд считает, что права обвиняемого нарушены не были.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3, завладев банковской картой <данные изъяты>», оформленной на имя <ФИО>2, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к указанной банковской карте и, воспользовавшись данной банковской картой, введя пин-код от банковской карты, тайно похитил с банковского счета, к которому привязана указанная банковская карта, денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии), принадлежащие <ФИО>2, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения.

Ущерб для потерпевшего <ФИО>2 в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, так как он получает заработную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, денежных накоплений и другого ценного имущества не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

ФИО3 в ОКПБ <Номер обезличен><данные изъяты> (л.д. 132), на учете у врача –психиатра <...><данные изъяты> (л.д.135), в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> (л.д.133), в <данные изъяты> (л.д.137), по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты> (л.д.139).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО3 полностью согласился, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронического заболевания, осуществление ухода за престарелыми родителями, частичное возмещение имущественного ущерба поттерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает <данные изъяты>, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты><...> от <Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает, что фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в <данные изъяты>, <данные изъяты>, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> совершил преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, помимо наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, им предпринимались меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшему, имеет <данные изъяты>, страдает хроническим <данные изъяты>, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления с учетом того, что <ФИО>1 ранее судим, на путь исправления не встал.

При определении срока наказания, суд не учитывает ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 было установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как из поведения ФИО3 не следует, что он нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов, помимо контроля при исполнении основного наказания.

С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО3 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда в момент оглашения приговора и поместить в следственный изолятор <...>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период предварительного расследования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО>2 <ФИО>16 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 36 590 (тридцати шести тысяч пятисот девяноста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- отчет по счету кредитной карты, копия заявления на получение кредитной карты, копия кредитного договора, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> (в том числе в банкомате <данные изъяты>) хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 100, 105) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд <...>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга ФИО1