Постановление № 1-73/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-73/2025

Дело №

04RS0№-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.Кабанск 07 апреля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2225737 от 02.04.2025 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевшего Х.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 07.09.2024 года около 03 часов 35 минут у него, находившегося около участка, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х., с участка и из надворных построек, являющихся иным хранилищем, расположенных на участке по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в то же время перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находясь на нем, 07.09.2024 года с 03 часов 35 минут до 05 часов 00 минут неустановленными плоскогубцами срезал протянутый на участке кабель, тем самым тайно похитил медный кабель длиной 50 м. стоимостью 195 рублей за метр, на общую сумму 9750 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил алюминиевый ковш объемом 1л., материальной ценности для потерпевшего не представляющий и неустановленными плоскогубцами срезал протянутый в бане кабель, тем самым тайно похитил алюминиевый кабель длиной 25м., стоимостью 21 рубль за 1м., на общую сумму 525 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к «старой» бане, где с помощью неустановленной металлической монтировки сломал навесной замок двери бани, являющейся иным хранилищем, незаконно проник в «старую» баню, откуда похитил алюминиевые фляги объемом 40л. в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей за штуку, общей стоимостью 10000 рублей, алюминиевые кастрюли в количестве 10 штук по цене 500 рублей за штуку, общей стоимостью 5000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к гаражу, где с помощью неустановленной металлической монтировки, сломал навесной замок ворот гаража, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в гараж, где неустановленными плоскогубцами срезал натянутый в гараже кабель, тем самым незаконно похитил алюминиевый кабель диной 25м., стоимостью 21 рубль за 1м., на общую сумму 525 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 путем свободного доступа незаконно проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил алюминиевый лист размером 1х0,5 м. стоимостью 1000 рублей, лист из нержавеющей стали, размером 1х0,5м., стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 27800 рублей.

07.04.2025 года от потерпевшего Х. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они в настоящее время с ним примирились, ущерб в размере 27800 рублей ФИО1 ему возместил в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. согласилась с ходатайством потерпевшего Х., поскольку все необходимые условия для этого имеются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суду показал, что не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении него, поддерживает ходатайство потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против заявленного потерпевшим Х. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний вину совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет в целом удовлетворительную личности, на иждивении троих малолетних детей, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, последний претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, в связи с чем преступление перестало быть общественно-опасным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВ РБ, медицинские справки, характеристики и т.п.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, согласившихся с ходатайством потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и то, что сам подсудимый и потерпевший ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, которые им ясны и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом имеет удовлетворительную характеристику личности и на иждивении ... малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, достигнуто примирение между ним и подсудимым, вследствие чего совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в сумме 5190 рублей за участие в суде и в размере 16159, 50 рублей, за участие данного защитника в стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствие со ст. 131 УПК РФ, поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере 21349,5 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева