Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2611/2017

Дело № 2-2611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к В о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к В Ф.Я., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130654 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 руб. 09 коп., убытки в сумме 1 906 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.03.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 136454 руб. 21 коп., сроком на 2558 дней (до 26.06.2022), под 36% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик В Ф.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2014 ответчик обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по предоставлению кредитов и графике платежей.

Как следует из текста заявления, ответчик просила реструктуризировать обязательства по договору предоставления и обслуживания кредитной карты №от 04.01.2006.

Своей подписью в условиях ответчик подтвердила, что полностью согласна с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ней и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заявление о предоставлении потребительского кредита №112491444 от 05.03.2014 содержало следующие условия: сумма кредита составляла 136454 руб. 21 коп., кредит предоставляется на срок 1826 дней, процентная ставка составляла 36 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130654 руб. 51 коп., направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 06.07.2016.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 130654 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 110943 руб. 93 коп., проценты - 16210 руб. 58 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3500 руб. (л.д. 4-6).

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей по графику в размере 3500 руб.

Указанные платы за пропуск платежей по графику являются мерой ответственности, установленной кредитным договором за нарушение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику до 1000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика В Ф.Я. от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

С ответчика В Ф.Я. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 128154 руб. 51 коп., из которой: основной долг – 110943 руб. 93 коп., проценты по кредиту - 16210 руб. 58 коп., плата за пропуск платежей по графику – 1000 руб.

Доводы ответчика о том, что сумму долга по реструктуризированному кредиту она практически погасила, а банк ей начислил несуществующую задолженность ничем не подтверждены, доказательств оплаты суду не представлено.

Довод В Ф.Я. о том, что, подписывая заявления на реструктуризацию кредита, не читала его, так как не понимала, суд не принимает. Судом не установлено обстоятельств, в силу которых преклонный возраст ответчика, либо ее состояние здоровья не позволили правильно оценить последствия сделки, поскольку истец является дееспособным лицом, заявление было подписано истцом лично и добровольно, доказательств иного суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 руб. 09 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскания с В Ф.Я. ранее понесенных Банком убытков при оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении В Ф.Я.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 04.07.2016 по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика В Ф.Я. задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 29.07.2016 (л.д. 25).

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1906 руб. 55 коп. (л.д. 26).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с В в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 128154 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3763 руб. 09 коп., убытки в сумме 1906 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова