Решение № 2А-100/2024 2А-100/2024(2А-1716/2023;)~М-1703/2023 2А-1716/2023 М-1703/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-100/2024

К делу №2а-100/2024

УИД 23RS0054-01-2023-002176-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 06 июня 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП в лице начальника ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП связанных с неисполнением решения суда, признании незаконными действия по уничтожению исполнительного производства, установлении суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП в лице начальника ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП связанных с неисполнением решения суда, признании незаконными действия по уничтожению исполнительного производства, установлении суммы причиненного ущерба.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что от Туапсинского РОСП получено подтверждение незаконности действий связанных с уничтожением документов исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях не исполнения решения Туапсинского городского суда по делу №а-1018/2022 выявившего нарушения при проведении исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020г. возбужденного на основании исполнительного листа № ФС№ от 11.11.2019 г., возложивших на Административных ответчиков УФССП по Краснодарскому краю и руководителя Туапсинского РОСП обязанности: в десятидневный срок, со дня вступления в законную силу решения суда, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 допущенных в ходе исполнительного производства, при реализации имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., и жилой дом площадью 333,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес> - далее имущество семьи Н-ных.

Отсутствием у ООО «Армавирский ОРС» заключенного государственного контракта от 16.12.2019г. № между МТУ Росимущество и ООО «Армавирский ОРС», а так же доказательств передачи его в МТУ Росимущество.

В связи с неисполнением судебного акта - определения Туапсинского городского суда от 05.12.2023 г., административным ответчиком и заинтересованными лицами, не представления к указанному сроку - 26.12.2023 г. требуемых судом документов, перечисленных определением от 05.12.2023 г., в связи с фактическим отсутствием таковых в природе: заключенного государственного контракта от 16.12.2019г., № у МТУ Росимущество с ООО «Армавирский ОРС» подписанного сторонами в соответствии с п. 3-5, ст. 51, 44 ФЗ; акта приема-передачи имущества семьи Н-ных принадлежащего им на праве собственности в соответствии с Постановлением Судебного пристава исполнителя (СПИ) от 18.05.2020г. за подписью руководителя Росимущество (либо уполномоченного им лица) и подписью уполномоченного лица ФССП России с заверением печатью; извещения по закупке №, заявку (предложение) ООО «Армавирский ОРС»; приказа МТУ Росимущество с определением состава комиссии по протоколу о назначении ООО «Армавирский ОРС» реализатором заложенного недвижимого имущества семьи Нацвииых; протоколов о состоявшихся (не состоявшихся) торгах в полном объеме, подписанных комиссией из 5 человек в соответствии с пп 6 и 7 статьи 94, 44 ФЗ; доказательств направления постановлений (п.15. ст. 87 ФЗ 229) ареста имущества, оценки имущества, передачи его на торги, о передаче нереализованного имущества взыскателю, ФССП России (СПИ) - административному истцу в виде трек номера (ШПИ), отчетов АО Почты России, подтверждающих направление материалов и документов по ИП - административному истцу.

В соответствии с нормами действующего законодательства и решением Туапсинского городского суда по делу № 2а-1018/2022 выявившего нарушения при проведении исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020г. - административным ответчиком, после 11.11.2022г. и не позднее 21.11.2022 г. у семьи Н-ных обязана была быть заверенная административным ответчиком - ФИО2 копия (либо) экземпляр подлинника заключения независимого эксперта-оценщика, оценки имущества семьи Н-ных, а так же доказательства устранения выявленных нарушений прав и законных интересов ФИО1 в ходе ИП.

В связи с неисполнением Административным ответчиком решения Туапсинского городского суда по делу № 2а-1018/2022, (факт волокиты, установлен ответом Туапсинской межрайонной Прокуратуры от 09.06.2023г.), отказом провести оценку имущества семьи Н-ных, отказом от заключения мирового соглашения и добровольного возмещения причинённого материального ущерба, - необходимо установить размер нанесенного ущерба семье Н-ных незаконными действиями/ бездействием административного ответчика.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 20.09.2022г. №773 пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2022 года» (соответствует Постановлению Администрации муниципального образования Туапсинский район от 28.10.2022г. №1889), стоимость недвижимого имущества Н-ных составляла в среднем (150 641, 00 рублей за 1 квадратный метр х 333,1 м2 = 50 178 517,10 рублей) по состоянию на дату выявленного судом нарушения (28.09.2022г.), не считая рыночной цены земельного участка.

Так 25.10.2023 г. при ознакомлении с материалом административного дела № 2а- 1383/2023 ~ М-1328/2023 по Административному иску ИМ ФИО7 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Туапсинский РОСП, по которому ЕА ФИО3 - является заинтересованным лицом, которым начальник Туапсинского РОСП ФИО2 признала факт не надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО4 возложенных на неё законом - частью 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от 10.12.2010г., согласно которой: документы, ответы на жалобы направляется заказной почтовой корреспонденцией - «Регистрируемым почтовым отправлением», что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения, что привело к неполучению данного постановления и нарушению прав истца как участника данного ИП. Признала факт не направления Постановления о закрытии данного ИП - участникам. Из отзыва административного ответчика Туапсинского РСОП (л.д. 93-95) Истцу стало известно о том, что с его имуществом произведены следующие действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020г. возбужденного на основании исполнительного листа № ФС№ от 11.11.2019г. о взыскании задолженности в размере 10 876 121, 45 руб., и обращения взыскания на заложенное имущество: дом, общей площадью 333,1 м2 расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРП: № от 29.11.2016г. (ипотека в силу закона), земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста а именно: а) дом, общей площадью 333,1 м2 расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, далее имущество семьи Н-ных.

20.03.2020 г. вынесено постановление об оценке арестованного имущества, копия которого якобы была направлена ФИО1 и ФИО6 простой корреспонденцией, сведения о доставке отсутствуют.

11.06.2020 г. на основании акта передачи на торги имущество передано в торгующую организацию ООО «Армавирский ОРС». Вопрос о назначении специализированной торгующей организации относится к полномочиям отдела реализации арестованного имущества ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем 05.06.2020г.из ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о назначении специализированной торгующей организации.

10.07.2020г. вынесено постановление о снижении цены имущества, преданного на реализацию.

18.08.2020 г. на основании акта возврата арестованного имущества с реализации, вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга.

24.08.2020 г. поступил ответ о принятии на баланс нереализованного имущества должника ФИО1

03.09.2020 г. имущество передано взыскателю, согласно акта передачи, стоимость имущества составляет 8 131 725 руб. и вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Исполнительное производство окончено, СПИ ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена, сведений о направлении постановления об окончании ИП сторонам исполнительного производства не имеется.

Таким образом примерная сумма причиненного ущерба составляет 50178517,10 - 8131725 = 42046792,1 руб.

Частью 11.1, статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: При проведении исполнительных, розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина.

Данное положение было нарушено Административным ответчиком: Туапсинским РОСП и У ФССП по Краснодарскому краю - грубейшим образом.

Обращение в суд служит необходимостью признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей, выразившееся в не исполнении решения Туапсинского городского суда, не совершении необходимых действий, направленных на устранение допущенных в ходе исполнительного производства нарушений прав семьи Н-ных.

Так заявитель, в результате не правомерных действий СПИ, был лишен возможности оспорить принимаемые решения, целенаправленное сокрытие от заявителя информации о ходе ИП, систематическое утаивание хода процедур оценки, передачи на торги, снижения цены, возврату и передаче взыскателю, по арестованному имуществу, путем не сообщения, заявителю информации о принимаемых решениях, приведшем в результате к грубейшему нарушению права на обращение в суд и доступа к правосудию. Усугубляющееся, действиями в разрез с требованиями закона, с превышением должностных полномочий и использования служебного положения в личных корыстных целях. Намереное сокрытие, последующее уничтожение документации, требуемой для оформления каждого принятого решения по исполнительному производству. Все вышеизложенное свидетельствует о намеренном сокрытии фактов, подтверждающих противоправные действия с целью скрыть следы и избежать ответственности за допущенные нарушения приведшие к причинению значительного материального ущерба.

В связи с чем просит признать действия/бездействие административного ответчика связанные с уклонением от исполнения решения Туапсинского городского суда от 28.09.2022г. по делу № 2а-1018/2022, устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020г., в установленный законом срок до 21.11.2022 г. - не законными, повлекшими причинение материального ущерба семье Н-ных.

Признать действия административного ответчика связанные с уничтожением материалов исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020г. до пределов истечения сроков его хранения, с целью не исполнения решения Туапсинского городского суда по делу № 2а-1018/2022, скрыть следы допущенных нарушений, чтобы избежать ответственности за допущенные нарушения - не законными.

Установить сумму причинённого ущерба семье Н-ных действиями административного ответчика.

Кроме того административным истцом в рамках рассматриваемого дела заявлено ходатайство о наложении штрафа, требования ходатайства мотивировав тем, что судом неоднократно направлялись в адрес заинтересованных лиц определения об истребовании документов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, а также пояснил, что он руководствовался Приказом Минстроя России от 20.09.2022 года № 773 О стоимости недвижимого имущества на четвертый квартал 2020 года, то есть на момент выявления нарушений и, соответственно, данный приказ коррелируется с Постановлением Администрации муниципального образования Туапсинский район от 28.10.2022 года № 1889. Стоимость 1 квадратного метра установлена 150 641 рубль.

Положив в основу вынесенного акта фактический акт обстоятельства при рассмотрении дела в рамках административного производства в суде первой инстанции, Туапсинский городской суд, рассматривающий дело 2а-1018/2022 по иску ФИО3 к ответчику ГУФССП по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП о признании действий (бездействий) незаконными, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020 года, не направлении постановлений имущественных оценок в сроки и порядке, определенном законом. Действия административных ответчиков ГУФССП по Краснодарскому краю, руководителя Туапсинского РОСП признаны незаконными, суд обязал судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Савицкую в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – ФИО1 Председательствующим судьей по делу установлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований заявителя – это отсутствие доказательств направления постановления по исполнительному производству в адрес ФИО1, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, с учетом обстоятельств, ставших предметом рассмотрения настоящего спора, по которому ЕА ФИО3 обратился с признанием действий (бездействий) административного ответчика, связанных с уклонением от исполнения решения Туапсинского городского суда от 28.09.2022 года по делу 2а-1018/2022. Устранение допущенных нарушений, прав и законных интересов ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020 года в установленный Судом срок до 21.11.2022 года незаконными, повлекшими причинение материального ущерба семье Н-ных, признать действия административного ответчика, связанные с уничтожением исполнительного производства до предела истечения срока его хранения с целью неисполнения решения Туапсинского городского суда по делу 2а-1018/2022, сокрытия следов допущенных нарушений, чтобы избежать ответственности за допущенные нарушения, установить сумму причиненного ущерба семье Н-ных действиями административного ответчика. Применяется два способа установления ущерба, исходя из фактических данных и в соответствии с законом. При отсутствии возможности установить фактические данные заявитель полагает необходимым обратиться к нормам, установленным законодателем. Заявитель полагает возможным утверждение Судом расчета, основанного на Приказе Минстроя России от 20.09.2022 года №773. Стоимость имущества Н-ных составляла в среднем 150 641 рубль за 1 квадратный метр помноженная на 333 квадратных метров, по состоянию на дату выявления Судом нарушений 28.09.2022 год без учета нынешней стоимости земельного участка. Имущество семьи Н-ных было передано взыскателю, согласно информации, представленной административным ответчиком, по акту приема-передачи стоимость имущества составила 8 131 725 рублей. Таким образом, причиненный ущерб составляет разницу между оценкой имущества и суммой, по которой имущество было передано. Вопросы, выносимые на обсуждение сторонами разбирательства, должны найти свое отражение в итоговом вынесенном по делу решении. Ответчиком по делу каких –либо установленных законом фактических данных, оправдывающих, либо освобождающих от ответственности доказательств не представлено. Основываясь, на вынесенных в судебном заседании и исследованных данных, прихожу к выводу о прямой зависимости причинителя вреда и причиненным ущербом. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме с указанием суммы причиненного ущерба.

Кроме того ходатайство о наложении штрафа поддержал, и указал, что считает недопустимым поведение дискредитации Судебной власти, как таковой и считает, что это будет способствовать укреплению законности и правопорядка в данных организациях, а именно Армавирский ОРС и МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Туапсинского РОСП не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее суду направил возражение на административное исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, суду направили отзывы на административное исковое заявление, в котором просили удовлетворить требования ФИО1, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, представитель заинтересованного лица - Краснодарского УФАС, представитель заинтересованного лица - ООО "Армавирский ОРС", представитель заинтересованного лица - ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также оставлении без удовлетврения ходатайства о наложении административных штрафов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия, бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 30 января 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО6 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 и ФИО6 солидарно досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору№ от 02.11.2016 г. в размере 10876121,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 958867,33 руб., задолженности по просроченным процентам 1079291,10 руб., неустойки 207963,02 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 66000 руб., а всего 10942121,45 руб.

Кредитный договор № от 02.11.2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № с ФИО1 и ФИО6 расторгнут.

Обращено взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на дом, общей площадью 333.1 кв.м. назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, Запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), земельный участок, общей площадью 600 кв. м., категория земель: индивидуальный жилом дом постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества-10 842 300 руб.

На основании данного решения Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство.

Так, согласно возражения Туапсинского РОСП В Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом — исполнителем ФИО5, на основании исполнительного листа ФС№, выданного Туапсинским городским судом в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения - Обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: -дом, общей площадью 333,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ г(ипотека в силу закона); - земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категории земель: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 29.11.2016 г. (ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 10842300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ПК АИС ФССП России в рамках данного исполнительного производства 20.03.2020 составлен акт описи залогового имущества: А) дом, общей площадью 333Д кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый № Б) земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

20.03.2020 года № вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом — исполнителем, оценочная стоимость была установлена судом — 10 842 300 рублей.

18.05.2020 года в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена заявка на проведение торгов в соответствии со ст. 78 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Торгующей организацией назначена ООО "Армавирский ОРС", которой по акту передачи на торги 11.06.2020 года были переданы документы для проведения торгов.

10.07.2020 года поступило извещение о нереализации арестованного имущества на торгах, в связи с чем 10.07.2020 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

18.08.2020 года поступило извещение о нереализации арестованного имущества на вторых торгах и возврате арестованного имущества с торгов.

В связи с чем 18.08.2020 судебным приставом — исполнителем ФИО4 было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное залоговое имущество за собой, (ч. 3 ст. 92 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

ПАО «Сбербанк» выразил свое согласие, в связи с чем судебным приставом — исполнителем 03.09.2020 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Стоимость имущества переданного взыскателю составляла 8131725 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО4 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Материалы ИП в архивном фонде Туапсинского РОСП не найдены.

В соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.01.2015 г. №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств в архиве — 3 года.

В связи с чем материалы вышеуказанного исполнительного производства уничтожены.

Так, административным истцом заявлены требования о признании действия/бездействие административного ответчика связанные с уклонением от исполнения решения Туапсинского городского суда от 28.09.2022 г. по делу № 2а-1018/2022, устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020г., в установленный законом срок до 21.11.2022 г. - не законными, повлекшими причинение материального ущерба семье Н-ных.

Рассматривая указанные требования суд, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Туапсинского городского суда от 28 сентября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении заверенных копий постановлений исполнительного производства, имущественных оценок квалифицированным (аттестованным) оценщиком в срок и порядке, определенный законом.

На судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – ФИО1

Данное решение вступило в законную силу- 01 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требований, заявленных административным истцом, и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения действий суд, кроме указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, определяет срок устранения выявленных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении судебного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В день вступления в законную силу решения суда его копии направляются руководителю соответствующего подразделения службы судебных приставов.

Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отметил обязанность судов самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков (в том числе судебного пристава-исполнителя) возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций. При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 КАС РФ). В свою очередь, наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Соответственно, судья обязан занять активную позицию относительно осуществления контроля за исполнением судебного решения, контролировать соблюдение соответствующих сроков, в определенных законом случаях - вынести частное определение, наложить судебный штраф. Административный истец выступает здесь (по идее законодателя) в роли "созерцателя" Оскара Уайльда, не занимая активной позиции и полностью надеясь на добросовестное исполнение судьей своих должностных обязанностей.

При этом исполнительный лист на основании решения суда, вынесенного в порядке гл. 22 КАС РФ, не выдается.

В соответствии с гл. 18 Федерального закона (ФЗ) от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на деятельность судебного пристава-исполнителя, в данном случае в связи с неисполнением решения суда, вынесенного в порядке гл. 22 КАС РФ, может быть направлена в порядке подчиненности, например, старшему судебному приставу (если применимо), заместителю главного судебного пристава субъекта и т.д.

Статьей 19 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право обжалования вышестоящему должностному лицу постановления, действия (бездействия) сотрудника органов принудительного исполнения.

Также возможность подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя предусмотрена разд. III ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Из анализа данных норм следует, что после вступления в силу решения суда заявитель (административный истец), был вправе обратиться в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также в Туапсинскую межрайонную прокуратуру с целью привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения суда.

При этом материалами дела установлено, что административным истцом в Туапсинскую межрайонную прокуратуру направлено обращение от 10.05.2023 года о вынесении предписания в отношении административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Туапсинского РОСП об исполнении решения суда, проведении проверки, которое зарегестрированно за №ВО№ от 11.05.2023 года.

Согласно ответа Туапсинской межрайоной прокуратуры № направленного в адрес ФИО1 указано, что межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение (ВО-1190) о нарушениях законодательства об исполнительном производстве и иным доводам.

Установлено, что решением Туапсинского городского суда от 28.09.2022 по делу № 2а-1018/2022 на судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО4 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, допущенные при рассмотрении обращения, зарегистрированного в Туапсинском РОСП 03.06.2022 года за №.

Во исполнение вступившего в силу 01.11.2022 года решения суда судебным приставом соответствующие копии материалов исполнительного производства направлены лишь 08.06.2023 года в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая изложенное, факт волокиты и бездействия судебных приставов включены в обобщенное представление руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Также сообщено, что заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в Туапсинском РОСП.

И разъяснено, что в случае несогласия с настоящим ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Кроме того материалами дела установлено, что 23 марта 2024 года административным истцом в адрес ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлено обращение за №.

Согласно ответа ГУ ФССП по Краснодарскому краю № от 17 апреля 2024 года Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю рассмотрено обращение зарегистрированное 25.03.2024 вх. №-ОГ, идентификатор сообщения сервера № от 23.03.2024 года.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ранее на исполнении в Туапсинском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от 20.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № (2-1272/2018), выданного Туапсинским городским судом об обращении взыскания в пользу Г1АО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на дом, общей площадью 333,1 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона) — земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категории земель: индивидуальный жилой дом постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона), установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества 10 876 1213,45 руб.

26.07.2018 года исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, предоставить реестр отправки: исполнительного документа не представляется возможным, ввиду истечения сроков хранения согласно приказа № от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Материалы исполнительного производства уничтожены.

Согласно предоставленных сведений Отделением установлено, что исполнительное производство №-ИП находится в статусе уничтожено, что подтверждается актом Передачи исполнительных производств в архив от 09.01.2021 №.

В соответствии со ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, разъяснено что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного Документа к исполнению.

Таким образом судом установлено, что административным истцом реализовано свое право на обращение в прокуратуру и в ГУФССП по Краснодарскому краю по неисполнению судебного решения в порядке административного обжалования.

В связи с чем суд, приходит к выводу, о том, что истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на обращение с иском по признанию незаконным действий/бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, которым ранее их действия признавались незаконными.

В связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлены требования о признании действий по уничтожению исполнительного производства незаконными.

Рассматривая указанные требования суд, приходит к следующим выводам.

Так, материалами дела установлено, что 23.12.2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.01.2015 г. №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств в архиве составляет 3 года.

Согласно предоставленных сведений исполнительное производство №-ИП уничтожено, что подтверждается актом Передачи исполнительных производств в архив от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем на основании вышеуказанного приказа и согласно приказа № от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства уничтожены.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным действий административного ответчика по уничтожению исполнительного производства.

Кроме того административным истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что заявитель полагает возможным, утверждение судом расчета, основанного на Приказе Минстроя России от 20.09.2022г. № пр, стоимость недвижимого имущества Н-ных составляла в среднем (150 641, 00 рублей за 1 квадратный метр х 333,1 м2 = 50 178 517,10 рублей) по состоянию на дату выявленного судом нарушения (28.09.2022г.), без учета рыночной стоимости земельного участка.

Имущество семьи Н-ных было передано взыскателю, согласно информации представленной Административным ответчиком, по акту передачи стоимость имущества составила 8 131 725 руб.

Таким образом сумма причиненного ущерба составляет 50178517,10 - 8131725 = 42046792,1 руб.

Поскольку в данном случае в удовлетворении основных требований о признании действия/бездействие административного ответчика связанные с уклонением от исполнения решения Туапсинского городского суда от 28.09.2022 г. по делу № 2а-1018/2022, устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 в ходе исполнительного производства № от 20.03.2020г., в установленный законом срок до 21.11.2022 г. не законными судом отказано, то требования о взыскании с административных ответчиков суммы причиненного ущерба не подлежат удовлетворению.

Кроме того административным истцом заявлено ходатайство о наложении штрафов на ООО «Армавирский ОРС» и МТУ Росимущество, связи с неисполнением определений суда об истребовании доказательств.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 117 КАС РФ, установлено правило о том, что мера процессуального принуждения применяется немедленно после совершения предусмотренного нормами КАС РФ процессуального нарушения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" меры процессуального принуждения могут быть применены на любой стадии административного судопроизводства. Определение о применении меры процессуального принуждения может быть вынесено как судьей единолично (например, в ходе подготовки административного дела к рассмотрению), так и коллегиальным составом суда.

Так, судом в адрес заинтересованных лиц ООО «Армавирский ОРС» и МТУ Росимущество направлялись определения об истребовании документов, а именно из ООО «Армавирский ОРС»: акт приёма передачи имущества от Туапсинского РОСП - МТУ Росимущество, распоряжение МТУ Росимущество, выданное ООО «Армавирский ОРС» для реализации имущества семьи Н-ных; акт приёма передачи от 11.06.2020 г. вышеуказанного имущества от МТУ Росимущество - к ООО "Армавирский ОРС", Госконтракта от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенный, прошитый, пронумерованный, с содержанием подписей сторон, соответствующей специализацией по ОКПД 2) и документы о закупке №;протоколы о состоявшихся (не состоявшихся) торгах, постановление от 10.07.2020г. о снижении цены имущества и иные протоколы снижения цены при наличии таковых, акта возврата арестованного имущества с реализации, иных документов, касающихся реализации указанного имущества (оценки, акты, протоколы, постановления).

Из МТУ Росимущество по Краснодарскому краю: акт приёма передачи вышеуказанного имущества от Туапсинского РОСП - МТУ Росимущество, распоряжение МТУ Росимущество, выданное ООО «Армавирский ОРС» для реализации имущества семьи Н-ных; Акт приёма передачи от 11.06.2020г. вышеуказанного имущества от МТУ Росимущество - к ООО "Армавирский ОРС", Госконтракт от 16.12.2019 № (заверенный, прошитый, пронумерованный, с содержанием подписей сторон, соответствующей специализацией по ОКПД 2) и документы о закупке №; Протоколы о состоявшихся (не состоявшихся) торгах. Постановление от 10.07.2020г. о снижении цены имущества и иные протоколы снижения цены при наличии таковых. Акта возврата арестованного имущества с реализации. Иные документы, касающиеся реализации указанного имущества (оценки, акты, протоколы, постановления).

Так, согласно ответа ООО «Армавирская ОРС» от 21.12.2023 года на основании определения Туапсинского городского суда от 05.12.2023 года ООО «Армавирским ОРС» нет возможности предоставить запрашиваемые документы, так как все дела в рамках контракта были переданы в МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Также согласно ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Туапсинского городского суда от 05.12.2023 года об истребовании доказательств по делу сообщено, что межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании определения от 05.12.2023 года по делу №2а- 1716/2023 об обязании предоставления информации, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея направило в адрес суда копии запрашиваемых документов.

Одновременно сообщено, что несвоевременное предоставление запрашиваемых Вами документов произошло по причине увольнения руководителя отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества МТУ Росимущества М, а так же иных сотрудников отдела, из МТУ Росимущества 12.01.2024 года.

Таким образом, суд признает уважительным несвоевременное предоставление Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея документов на основании определений суда об истребовании.

Кроме того суд не находит оснований для применения к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинское РОСП, и старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 мер административного реагирования в виде штрафов, поскольку в ответ на определения Туапсинского городского суда Туапсинским РОСП в лице старшего судебного пристава ФИО2 суду направлялись ответы на запрос, согласно которым предоставить истребуемые документы не представляется возможным, по причине того, что материалы исполнительного производства №-ИП от 20.03.2020 г. не представляется возможным ввиду его уничтожения.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП в лице начальника ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) ФССП России в лице судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП связанных с неисполнением решения суда, признании незаконными действия по уничтожению исполнительного производства, установлении суммы причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Ходатайство о наложении административных штрафов на ООО «Армавирский ОРС», МТУ Росимущество, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Туапсинское РОСП, и старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит