Решение № 2-1968/2017 2-1968/2017 ~ М-2322/2017 М-2322/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1968/2017

К делу № 2-1968/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 24 ноября 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца «Комитет по лесу», по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, по устному ходатайству ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4, по устному ходатайству ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование своего искового заявления истец сослался на то, что 19 июля 2017 года в ходе проведения обследования лесного участка, имеющего местоположение: Новороссийское лесничество, Абрауское участковое лесничество, в пределах кварталов 42А,46А,47А,49А,50А, лесничим Абрауского участкового лесничества ФИО1 был установлен факт самовольного осуществления ФИО6 и ФИО2 работ по планировке лесной дороги на участке лесного фонда от «Мокрой щели» до ТОС «МаллыйУтриш», повлекших снятие и перемещение плодородного слоя почвы, а также выруюки лесных насаждений. По выявленным нарушением ФИО1 20 июля 2017 года был составлен акт о нарушении лесного законодательства и установлен ущерб, причиненный ответчиками Российской Федерации, вследствие нарушения лесного законодательства. 25 июля 2017 года Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий был подтверждён факт осуществления ФИО4 и ФИО2 работ по планировке лесной дороги, повлекших снятие и перемещение плодородного слоя почвы и вырубки деревьев, что зафиксировано в акте проверки. Кроме того, факт незаконного проведения работ по планировке лесной дороги подтверждается письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2 В результате противоправных действий ФИО4 и ФИО2, выразившихся в нарушении лесного законодательства, Российской Федерации причинен ущерб в размере 2 087 085 рублей 15 копеек. В связи с этим 10 августа 2017 года ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО4 и ФИО2 было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке. 07 сентября 2017 года в адрес ГКУ КК «Комитет по лесу» от ФИО2 поступило возражение на требование о добровольном возмещении ущерба на том основании, что он никакого правонарушения не совершал и с материалами о совершении правонарушения не ознакомлен. Данный факт опровергается материалами проверки, проведенной Азово-Черноморской природоохранной прокуратурой и полученными от ФИО4 и ФИО2 объяснениями по факту совершения ими нарушения лесного законодательства. От ФИО4 до настоящего времени ответа на требование о возмещении ущерба не поступило, ущерб в добровольном порядке не возмещен. Просят суд: обязать ФИО4 и ФИО2 возместить ущерб, причиненный Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 2 087 085 рублей 15 копеек; обязать ФИО4 и ФИО2 осуществить мероприятия по приведению лесной дороги на участке лесного фонда от «Мокрой щели» до ТОС «Малый Утриш», имеющей местоположение: Новороссийское лесничество, Абрауское участковое лесничество, кварталы 42А,46А,47А,49А,50А, в первоначальное состояние- провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвы.

В судебном заседании представитель истца ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признамом, при этом суду пояснили, что в акте о нарушении лесного законодательства 000 от 20 июля 2017 года, составленного лесничим Новороссийского лесничества Абрауского участкового лесничества ФИО1 отсутствуют документальные доказательства совершения ФИО2 противоправных действий, выразившихся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы и вырубки деревьев. А также акт о нарушении лесного законодательства 000 от 20 июля 2017 года, был основан на выявленных нарушениях акте проверки, проводимой помощником Азово-Черноморского природоохранного прокурора П.К.Г.. от 25 июля 2017 года, что противоречит временным срокам, а именно акт 000 от 20 июля 2017 года составлен раньше, чем акт проверки от 25 июля 2017 года. Акт проверки, проводимый помощником Азово-Черноморского природоохранного прокурора П.К.Г.. от 25 июля 2017 года составлен с нарушением действующего законодательства. 25 июля 2017года ФИО2 отсутствовал на мете спорного участка дороги, соответственно никаких работ в тот день им не выполнялось. Также в акте отсутствуют сведения о свидетелях, которые подтвердили, что именно он производил работы по планировке лесной дороги, повлекшее снятие плодородного слоя почвы, а также вырубки лесных насаждений. Истец утверждает, что в результате их противоправных действий причинен ущерб в размере 2 087 085 рублей 15 копеек. Однако по данному факту не предоставлено документальные или иные доказательства (фото, видео) подтверждающие сумму ущерба. ФИО2 не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности, в результате чего в настоящее время его вина не установлена. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, при этом суду пояснили, что нарушений допущенных не было, вина не была установлена, ущерб посчитан неверно, предоставленные расчеты необоснованные. Не была проведена экспертиза, подтверждающая ущерб. Просят отказать в удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства сторонами, оценив их в совокупности с представленными доказательствами в судебном заседании в соответствии ст.ст. 55-67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе: земли, леса и иная растительность. Частью 1 ст. 3 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесное законодательство регулирует лесные отношения. В соответствии со ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с. п. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно акта №04 от 20 июля 2017 года установлен факт самовольной планировки существующей грунтовой дороги стоящей на балансе лесного фонда на участке от Мокрой щели до ТОС Малый Утриш проходящей по кварталам 50А,49А, 47А, 46А, 42А. Выявлено уничтожение повреждение деревьев и кустарников до степени прекращения роста в кварталах 50А,49А,47А, 46А, 42А. Снятие грунта путем перемещения на участке длиной 100 м, шириной 2м.

Из справки-отчета от 20 июля 2017 года, составленного лесничим ФИО1, следует, что сумма ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства по Абраускому участковому лесничеству Новороссийского лесничества- филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в квартале 42А части 24 составляет 1 468 512 рублей.

Из справки-отчета от 20 июля 2017 года, составленного лесничим ФИО1, следует, что сумма ущерба, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства по Абраускому участковому лесничеству Новороссийского лесничества- филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в квартале 50А, 49А,47А,46А,42А составляет 618573 рубля 15 копеек.

Из письменных объяснений ФИО2, данных им лесничему ФИО1, усматривается, что он работу по планировки дороги от Сухой щели до (...) выполнял найму. Заказал работы председатель ТОС «Малый Утриш» ФИО4. Как пояснил ему заказчик работы согласованы со всеми ведомствами.10 августа 2017 года в адрес ФИО4 и ФИО2 было направлено требование о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 2 087 085 рублей 15 копеек.

От ФИО2 30 августа 2017 года поступили возражения на требование, согласно которым он возражает против возмещения ущерба, в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства он не был ознакомлен ни с протоколом, ни с актом о правонарушении. Кроме того, он никакого правонарушения не совершал.

Актом проверки Азово-Черноморского природоохранного прокурора от 25 июля 2017 года установлено, что в пределах кварталов 42А, 46А, 47А, 49А, 50 ААбрауского участкового лесничества Новороссийского лесничества ФИО2 осуществлял самовольное снятие природного слоя почв, причинив ущерб государству на сумму 1488512 рублей, а также повреждение до прекращения роста деревьев, ущерб составил 818 573 рубля 15 копеек.

Из письменных объяснений ФИО2, данных им помощнику Азово-Черноморского природоохранного прокурора, усматривается, что он является ИП, основным видом его деятельности является аренда спецтехники. Все работы им осуществлялись на основании устного соглашения, заключенного с ФИО4 ФИО4 ему был указан определенный участок, на котором следовало производить работы. ФИО4 пояснил ему, что все работы согласованы в компетентных органах.

Из письменных объяснений ФИО4, данных им помощнику Азово-Черноморского природоохранного прокурора, усматривается, что он является председателем ТОС в п. Малый Утриш. В июне 2017 года на очередном собрании жителей было принято решение о частичном ремонте дороги, ведущей к поселку со стороны г. Новороссийска. Для исполнения работ был выбран ФИО2 О том, что ФИО2 при ведении строительной деятельности нарушены требования природоохранного законодательства ему не известно.

В силу требований ст. 99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Таким образом, законодателем помимо мер административной или уголовной ответственности за правонарушения, связанные снесоблюдением требований по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотрено применение к правонарушителям мер гражданско-правового характера, указанных в п.2 ст.99 Кодекса.

Согласно ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Для удовлетворения требования о возмещении вреда необходимо установление факта нанесения ущерба, размера материально - правовых последствий, вины причинителя и причинно - следственной связи между виновными действиями причинителя и наступившими вредными последствиями.

Возмещение вреда осуществляется по правилам, установленным статьями гл.59 ГК РФ. По смыслу ст.1064 ГК РФ вред означает материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). По общему правилу указанной статьи, объем возмещения вреда должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, включающих реальный ущерб и упущенную выгоду.

Добровольное возмещение вреда предполагает самостоятельные действия виновного в нарушении лесного законодательства лица, направленные на предотвращение или ликвидацию последствий данного нарушения. Они могут быть выражены, в частности, в производстве за свой счет восстановительных, очистных работ в лесах, в выплате компенсаций за уничтоженные или поврежденныелесные объекты и т.п.

В силу п.10 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", устанавливая обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, предусматривает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статьи 77, 78).

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившемвред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о противоправности поведения ответчиков и причинении ими вреда лесному фонду.

В качестве доказательства установление факта нанесения ущерба, размера материально - правовых последствий истец ссылается на Акт о нарушении лесного законодательства 000 от 20 июля 2017 года, составленный лесничим Новороссийского лесничества Абрауского участкового лесничества ФИО1

В пункте 3 Акта, в частности, указан размер ущерба в результате уничтожения повреждение деревьев и кустарников до степени прекращения роста в кварталах 50А,49А,47А, 46А, 42Ав размере взыскиваемой суммы 2087085 рублей со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года 000 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Отсутствие в Акте о лесонарушении сведений об исходных данныхуничтоженных поврежденных деревьев и кустарников, о размере их диаметра и количества деревьев и кустов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств, кроме Акта о лесонарушении, истцом в подтверждение фактического объема причиненного вреда лесному фонду не представлено, что не позволяет суду самостоятельно произвести расчет суммы ущерба.

Согласно п. 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным клесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, приложение №3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушениялесного законодательства » при причинении вреда лесам, … вследствие воздействия сточных вод, …. отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В силу п. 1 методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов. При этом в силу п. 8 Методики размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п. 9 - размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб лесному фонду исчисляется в размере 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

Таким образом, Акт о лесонарушении от 20 июля 2017 года составлен с нарушением требований Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22 апреля 1986 N 1, Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 « О ставкахплаты за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, объем ущерба нельзя признать установленным, а расчет ущерба нельзя признать обоснованным в силу нарушения требований законодательства о порядке исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

К административной ответственности за лесонарушение ответчики также не привлекались. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (не представление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Кроме того, в отношении ФИО4 и ФИО2 материалы по факту совершения ими нарушения лесного законодательства в Книге учета сообщений и преступлений в ОВД не регистрировались, административное производство не возбуждалось, проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанному факту в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО2 не проводилась, то есть их вина в совершении ими нарушения лесного законодательстване установлена постановлением о назначении административного наказания или же вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчиков ФИО4 и ФИО2 отсутствует вина, как основание для применения гражданско-правовой ответственности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО4 и ФИО2 совершили нарушения лесного законодательства, в суд не представлены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что требования представителя истца об обязании ФИО4 и ФИО2 осуществить мероприятия по приведению лесной дороги на участке лесного фонда от «Мокрой щели» до ТОС «Малый Утриш», имеющей местоположение: Новороссийское лесничество, Абрауское участковое лесничество, кварталы 42А,46А,47А,49А,50А, в первоначальное состояние- провести рекультивацию и восстановление плодородного слоя почвыи о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, на сумму указанную в исковом заявлении являются не обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяцачерез Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова