Решение № 2-2386/2020 2-2386/2020~М-2295/2020 М-2295/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2386/2020

Дело № 2-2386/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода ив составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Чуевой Т.В.

с участием истца, представителя ответчика ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к АО Почта России о признании недействительным договора о полной индивидуальной ответственности

Установил :

Дело инициировано иском ФИО2 к АО «Почта России» о признании недействительным договора о полной индивидуальной ответственности № номер от 2 апреля 2019 года. Мотивировано тем, что с 14 марта 2019 года работал у ответчика в должности бухгалтера группы учета доходов. Трудовой договор был заключен на определенный срок – период отсутствия основного работника ФИО3 2 апреля 2019 года по указанию заместителя главного бухгалтера, боясь быть уволенным как не прошедший испытательный срок, в юридическом отделе подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Считал это незаконным, так как должность бухгалтера не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться такие письменные договоры. Указанное, влечет недействительность сделки как нарушающей требования закона в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал иск. В объяснениях подтвердил, что в период с апреля 2019 года до увольнения в 2020 году, он фактически осуществлял обязанности кассира, получая деньги на почтамте и выдавая затем у себя на работе.

Представитель ответчика иск не признал, считая, что истцом неверно избран способ зашиты права. Указывал, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и он пытается уйти от более тяжкой квалификации совершенного деяния по признаку должностного положения. Заявил также о пропуске истцом трехмесячного срока давности, так как о нарушении своего права ФИО4 узнал в апреле 2019 гола, а в суд обратился 29 мая 2020 года.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск необоснованным.

14 марта 2019 года ФГУП «Почта России» (после реорганизации АО «Почта России) был заключен с ФИО2 трудовой договор № по которому он принят на определенный срок на период отсутствия основного работника ФИО3 на должность бухгалтера в группу учета доходов отдела бухгалтерского и налогового учета департамента по экономике и финансам УПФС Белгородской области – Филиал ФГУП «Почта России».

27 марта 2019 года истец был ознакомлен с пунктом 2 инструкции о порядке осуществления документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», что подтверждено его собственноручной подписью на тексте инструкции.

2 апреля 2019 года между ФГУП «Почта России» и бухгалтером ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № номер.

Согласно журналу учета выдачи доверенности, ФИО2 4 апреля 2020 года была получена доверенность в ГРК Белгородского почтамта. Подлинность своей подписи истец в суде не оспорил.

Данной доверенностью, выданной 1 апреля 2019 года, на срок до 31 марта 2021 года ФИО2 уполномочивался получать денежные средства в главной распорядительной кассе Белгородского почтамта.

Истец подтвердил, что доверенность им использовалась, получал по ней деньги и ежемесячно в течение несколько дней выдавал их.

Ответчиком представлена штатная расстановка УФПС Белгородской области период с 1 января 2019 по 22 июля 2020 года, в которой должности кассира не предусмотрено, в связи с чем, эти обязанности могли возлагаться на иного сотрудника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу, с его согласия, с апреля 2019 года были вменены и исполнялись им обязанности кассира, непосредственно связанные с обслуживанием денежных средств.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 установлен Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. К таким должностям отнесены кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства при заключении с ФИО2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № номер от 2 апреля 2019 года.

Позиция истца о ничтожности данного договора со ссылкой положения о недействительности сделок (ст. 166-168 ГК РФ) несостоятельная, поскольку трудовые правоотношения гражданским законодательством не регулируются.

Кроме того, основанием к отказу в иске суд признает пропуск истцом срока обращения в суд.

Статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работник ФИО2 подписал оспариваемый договор о полной индивидуальной ответственности 2 апреля 2019 года. Следовательно, с этой даты он и узнал о нарушении своего права. Трехмесячный срок обращения в суд истек 2 июля 2019 года. Исковое заявление поступило в суд 29 мая 2020 года со значительным пропуском срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет исковое заявление ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к АО Почта России о признании недействительным договора о полной индивидуальной ответственности № номер от 2 апреля 2019 года – отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение