Решение № 2-1-345/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1-345/2025

Дело № 2-1- 345/2025

УИД- 73RS0024-01-2025-004026-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 16 октября 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что в результате совершения ответчиком преступных действий 15.11.2024 года в отношении ее имущества, получила механические повреждения автомашина Пежо 4007 г/н *************, принадлежащая ей.

Повреждения, полученные в результате противоправных действий ответчика, были зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024 года, протоколом осмотра от 06.02.2025, приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2025 года по делу *************.

Согласно заключению эксперта *************, подготовленного ИП Я.Д.Ю. размер материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 15.11.2024, составил 52100 рублей (замена двух облицовок противотуманных фар, т.к. сломаны крепления и образовались неустранимые задиры; окраска переднего бампера из-за сколов лакокрасочного

покрытия в местах крепления облицовок ПТФ).

Для определения размера ущерба она понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Так в результате совершения преступных действий со стороны ответчика, она понесла глубокие нравственные переживания. В ходе всего длительного процесса рассмотрения уголовного дела и совершения процессуальных действий с ее участием, она неоднократно испытывала переживания по поводу произошедших событий. Также она была лишена возможности полноценно эксплуатировать свою автомашину длительное время, что снизило уровень комфорта в семье и повлекло болезненные изменения образа жизни всей семьи. При этом ответчик демонстративно весь этот период уклонялся от возмещения ущерба, несмотря на то, что якобы раскаялся в произошедшем.

Причиненные нравственные страдания она оценивает в 240 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Просит взыскать с ответчика причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 52100 руб.; расходы на оплату услуг эксперта для определения размера ущерба в размере 4000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 240 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования, на принятие заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не предоставил, явку представителя не обеспечил.

Суд на месте определил, рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-0, удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевший вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (пункт 1).

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2).

Согласно части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Приговор ступил в законную силу 17.06.2025г.

Указанным приговором установлено, что 15 ноября 2024 г. в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут ФИО2 находился возле дома по адресу: *********************, где увидел автомобиль Peugeot 4007, г/*************, принадлежащий ФИО1 В это время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение с данного автомобиля накладок на противотуманные фары. Реализуя возникший умысел, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошёл к данному автомобилю, снял с него две накладки на противотуманные фары, после чего скрылся ё места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Вышеописанными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 30774 руб.

Приговором суда от 29.05.2025г. за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из материалов дела следует, что гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит рассмотрению судом только в части вопроса о его размере, то есть суммы взыскания с ответчика в пользу истца.

Как следует из приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела была определена лишь стоимость двух накладок на противотуманные фары, похищенные у ФИО1 без учета стоимости работ.

Согласно заключению эксперта *************, подготовленного ИП Я.Д.Ю. размер материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 15.11.2024, составил 52100 рублей (замена двух облицовок противотуманных фар, т.к. сломаны крепления и образовались неустранимые задиры; окраска переднего бампера из-за сколов лакокрасочного

покрытия в местах крепления облицовок ПТФ).

Для определения размера ущерба ФИО1 понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что вина ФИО2 в причинении ущерба истице ФИО1 установлена приговором, суда, причиненный материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, то исковые требования ФИО1 в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме 52 100 руб. и возмещении расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления № 33 Пленум ВС РФ следует, что потерпевший от преступления против собственности, например при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, как следует из п. 17 Постановления № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения преступными действиями ответчика ФИО2 материального ущерба ФИО1, при этом преступными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в переживаниях за повреждённое транспортное средство, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, то в доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб в сумме 52 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачёва

Заочное решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года