Приговор № 1-625/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-625/2019

< >

Дело № 1-625/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001755-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 июля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при секретаре Цветковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката – Молчанова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < >

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 06 минут ФИО1, находясь в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес>, увидев торговый аппарат «BULLDOZER», принадлежащий Ч., сообщил лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о том, что он знает механизм открытия данного аппарата. Тогда же у ФИО1 и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного аппарата, для реализации которого они вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному аппарату, специально предназначенного для временного хранения материальных ценностей, отключил его от электрической сети, затем ногой продавил внутреннюю дверцу в нише выдачи товара, после чего раскачал его для того чтобы товар упал с полок в нишу аппарата, а лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в это время следило за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Далее, ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) по предварительному сговору тайно похитили из ниши торгового аппарата «BULLDOZER», специально предназначенного для временного хранения материальных ценностей, чужое имущество, а именно: наушники «SONY» марки «SY-353», стоимостью 500 рублей; две портативные колонки «JBL», стоимостью 1 000 рублей за одну колонку, общей стоимостью 2 000 рублей; механические наручные часы «ORLANDO», стоимостью 700 рублей; электронные наручные часы «SPORT», стоимостью 800 рублей; часы для детей марки «COXANG», стоимостью 796,28 рублей; часы для детей «Greentiger», стоимостью 692,60 рубля; смарт – часы «Hxairt DZ 09», стоимостью 1039,91 рублей; автомобильный держатель для сотового телефона «Magnetic air vent mount», стоимостью 790 рублей; два свертка купюр «Банка приколов» с изображением денежной купюры достоинством 1 000 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) Ч. причинен материальный ущерб в размере 7 318,19 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома у своего знакомого Ж. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Ж. вышли на улицу, с целью прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он и Ж. проходили мимо ТРЦ «< >», расположенного по <адрес> в это время он увидел в данном ТРЦ аппарат с призами. Он сказал Ж., что видел в сети «Интернет» как данный аппарат наклоняли, после чего забирали из него призы. Ж. предложил ему раскачать аппарат и забрать из него призы. Ж. подошел к аппарату и посмотрел, что за призы в нем находятся. В это время он отключил аппарат от электрической розетки, так как знал, что если аппарат не отключит от электричества, то сработает сигнализация. В нижней части аппарата имелся люк, он ногой надавил на него, после чего люк открылся. Далее, он от себя в другую сторону наклонил аппарат, для того чтобы товар упал в нишу аппарата. Увидев, что товар упал в нишу аппарата он и Ж. решили забрать товар. Он и Ж. из ниши аппарата товар забирали вместе. Все происходящее Ж. снимал на свой телефон. Похищенный товар он и Ж. несли в руках. В соседнем от ТРЦ «< >» дворе дома он и Ж. осмотрели похищенный товар. Он взял себе автомобильный держатель для телефона, смарт-часы, наушники, колонки, которые он хотел использовать в личных целях. Ж. взял себе все остальное: механические часы, электронные часы в количестве двух штук и колонки. Эти вещи Ж. сложил к себе в рюкзак. Далее он и Ж. пошли домой к последнему. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его и Ж. задержали сотрудники полиции. Автомобильный держатель для телефона, смарт-часы, наушники и колонки он выдал добровольно сотрудникам полиции. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Заявлением Ч., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов похитило имущество из торгового аппарата, установленного в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес> (т. 1, л. д. 3);

- Заявлением Э., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в торговый аппарат «Бульдозер», установленный в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес> похитило имущество, принадлежащее Ч. (т. 1, л. д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия - тамбурного помещения ТРЦ «< >», расположенного по <адрес>, где находятся игровые автоматы и в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук (т. 1, л. д. 5 - 9);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший Ч. добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового аппарата «Бульдозер» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 36 - 37);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового аппарата «Бульдозер» за ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, как Ж. стоит у витрины торгового аппарата, а ФИО1 заходит за торговый аппарат, после чего гаснет свет (т. 1, л. д. 38 - 39);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель Ж. добровольно выдал похищенное имущество, а именно: акустические колонки «JBL» с зарядным устройством, смарт – часы в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Ксиоми», принадлежащий Ж. (т. 1, л. д. 68 - 69);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено похищенное имущество, а именно: акустические колонки «JBL» с зарядным устройством, смарт – часы в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Ксиоми», принадлежащий Ж. (т. 1, л. д. 70 - 76);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на CD-RW диске, скопированные с сотового телефона марки «Ксиоми». На видеозаписях видно, что на витринах торгового аппарата находится различный товар, как ФИО1 ногой приподнимает нижнюю часть аппарата, раскачивает его. От действий ФИО1 товар с полок падает вниз. Далее ФИО1 достает рукой из ниши товара коробку с наушниками, коробку со смарт часами, колонку синего цвета, 2 коробки с наручными часами. В это время Ж. достает из ниши товара колонку красного цвета. Кроме того, на видеозаписях видно как Ж. в руках держит смарт часы и купюры «Банка приколов» (т. 1, л. д. 81 - 83);

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по месту жительства Ж., по <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята часть похищенного имущества, а именно: коробка от автомобильного держателя для телефона; коробка от наушников «Sony», коробка желтого цвета с надписью: «Smart watch»; коробка бежевого цвета с надписью: «Smart watch»; коробка с подушечкой белого цвета (т. 1, л. д. 89 - 92);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены коробка от автомобильного держателя для телефона, коробка от наушников «Sony», коробка желтого цвета с надписью: «Smart watch», коробка бежевого цвета с надписью: «Smart watch» и коробка с подушечкой белого цвета (т. 1, л. д. 95 - 101);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно: акустические колонки «JBL» с зарядным устройством; держатель для сотового телефона; наушники; механические наручные часы «ORLANDO»; электронные наручные часы; смарт – часы в корпусе черного цвета; купюры номиналом в 1 000 рублей «Банка Приколов» в количестве 24 штук (т. 1, л. д. 121 - 122);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: акустические колонки «JBL» с зарядным устройством; держатель для сотового телефона; наушники; механические наручные часы «ORLANDO»; электронные наручные часы; смарт – часы в корпусе черного цвета; купюры номиналом в 1 000 рублей «Банка Приколов» в количестве 24 штук (т. 1, л. д. 123 - 134);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой свидетель Ф. добровольно выдал CD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ ТРЦ «< >», расположенного по <адрес> (т. 1, л. д. 241 - 242);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ ТРЦ «< >», расположенного по <адрес>, на которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут ФИО1 и Ж. заходят в ТРЦ «< >». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут ФИО1 и Ж. выходят из ТРЦ «< >» и в руках у них находятся мелкие предметы (т. 1, л. д. 243 - 245);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе проведения которого у Ж. были изъяты следы пальцев рук и ладоней (т. 1, л. д. 218);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки Ж. (т. 1, л. д. 222 - 228);

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им и Ж. ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно в краже имущества из торгового аппарата, установленного в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес> (т. 1, л. д. 105);

- Протоколом явки с повинной Ж., в которой Ж. сообщил о совершенном им и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно в краже имущества из торгового аппарата, установленного в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес> (т. 1, л. д. 42);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ч. о том, что основным местом его работы является ООО «< >», < > С ДД.ММ.ГГГГ он оформил статус индивидуального предпринимателя, сфера его деятельности является вейдинговый бизнес, то есть деятельность по осуществлению торговли через автоматы. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он за 60 000 рублей приобрел автомат «Бульдозер», который поставил в тамбурном помещении при входе № в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес>. Для установки аппарата в указанном ТРЦ ДД.ММ.ГГГГ он с ИП «М.» заключил краткосрочный договор аренды. С целью сохранности имущества, находящегося в аппарате, он установил на нем видеорегистратор. Автомат «Бульдозер» представляет собой ящик прямоугольной формы, на котором в верхней части имеется витрина с товарами и призами, в нижней части имеется окошко для выдачи товара, а также купюроприемник и монетоприемник. Принцип работы торгового аппарата состоит в том, что клиент вставляет в купюроприемник или монетоприемник денежные средства (одна игра стоит 25 рублей), за эту сумму клиент гарантировано получает мяч прыгун, а также бонусом является одна попытка выиграть приз, в качестве приза в аппарате загружена цифровая техника и игрушки. Выдача товара и призов производится автоматом через дверку, расположенную внизу автомата, которая ведет в специальную нишу, эта дверка не запирается, открывается вовнутрь. Данный аппарат является торговым, предназначен для временного хранения имущества, находящегося в нем и доступ в данный аппарат посторонним лицам не возможен, если только не нарушить его целостность. Никакого учета по количеству проданного товара он не ведет, пополняет витрину по мере необходимости. Товар, который помещает в автомат в качестве призов, он приобретает за свой счет из различных источников, как в магазинах, так и через сеть «Интернет». Сам аппарат, а именно его купюроприемник, запирается на металлическую дверь, оборудованную двумя замками – накладным и навесным. Загрузка товара осуществляется через заднюю стенку аппарата, которая также запирается на замок. Автомат подключен к электрической сети, когда он подключен к электросети, то на нем имеется сигнализация и работает видеорегистратор. В случае отключения торгового аппарата от электричества, сигнализация и видеорегистратор отключаются. Он сам занимается обслуживанием данного аппарата, регулярно ездит в ТРЦ «< >», загружает товар, сам производит инкассацию. Последний раз он обслуживал данный аппарат ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. После того, как он обслужил аппарат, он сделал фотографию витрины на свой телефон, так ему легче вести учет товара. На фотографии, сделанной ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут видно, что на витрине аппарата находились: две портативные колонки синего и красного цветов; коробка с электронными часами; коробка с механическими часами; три коробки с умными смарт часами для детей; три коробки со смарт часами для взрослых; коробка с автомобильным держателем; три коробки с игрушечными машинками; мягкая игрушка в виде медведя; 2 свитка купюр «Банка приколов». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов от службы охраны ТРЦ «< >» ему стало известно, что неизвестные молодые люди совершили хищение товара из его торгового аппарата «бульдозер», о чем уже сотрудником ТРЦ «< >» написано заявление в полицию. Он также обратился с заявлением в полицию. После звонка из службы охраны, он поехал в ТРЦ «< >», где подошел к своему аппарату и обнаружил, что витрина с призами аппарата практически пустая. Также он обнаружил, что игровой автомат отключен от электросети, в связи с чем, установленный на нем видеорегистратор запись не вел. Он предоставлял следователю диск с фрагментом видеозаписи с его видеорегистратора, на котором видно как к витрине автомата подходят двое молодых людей, один из которых остался стоять около витрины напротив видеорегистратора, а второй молодой человек обошел торговый автомат и зашел за него, то есть зашел в то место, где имеется розетка для подключения аппарата к сети. Далее гаснет свет и видеозапись прекращается, то есть торговый автомат обесточили. Осмотрев торговый аппарат он понял, что из него совершено хищение следующим способом, сначала аппарат был обесточен, затем выдавили дверцу выдачи товара, после чего аппарат раскачивался, в результате чего, призовые товары упали вниз аппарата в нишу для выдачи товара, а затем через окошко выдачи товаров товар был похищен. Из автомата было похищено следующее имущество: наушники «SONY» марки «SY-353», стоимостью 500 рублей; две портативные колонки «JBL», стоимостью 1 000 рублей за одну колонку, общей стоимостью 2 000 рублей; механические наручные часы «ORLANDO», стоимостью 700 рублей; электронные наручные часы «SPORT», стоимостью 800 рублей; часы для детей марки «COXANG», стоимостью 796,28 рублей; часы для детей «Greentiger», стоимостью 692,60 рубля; смарт – часы «Hxairt DZ 09», стоимостью 1039,91 рублей; автомобильный держатель для сотового телефона «Magnetic air vent mount», стоимостью 790 рублей; два свертка купюр «Банка приколов» с изображением денежной купюры достоинством 1 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 318,19 рублей. От следователя ему стало известно, что кражу его имущества совершили ФИО1 и Ж. От следователя он получил часть похищенного имущества, за исключением умных смарт часов, стоимостью 692,60 рублей. От < > В. он получил денежные средства в сумме 700 рублей в счет возмещения ему материального ущерба за хищение умных смарт часов, стоимостью 692,60 рублей, которые не были ему возвращены. Таким образом, ему имущественный ущерб весь возмещен (т. 1, л. д. 17 – 20, л. д. 174 – 179, л. д. 248 – 249, т. 2, л. д. 17 - 19);

- Показаниями < > свидетеля Ж. о том, что с ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он и ФИО1 пошли на улицу, прогуляться. Когда он и ФИО1 проходили у ТРЦ «< >», расположенного по <адрес>, то ФИО1 позвал его к торговому аппарату, установленному в данном ТРЦ, для того, чтобы последить за обстановкой, на что он согласился. В торговом аппарате находись часы, колонки, наушники. Он видел, как ФИО1 взломал аппарат, а именно: он отключил его от электрической сети, выдавил ногой дверцу люка, стал раскачивать аппарат, чтобы вещи упали в нишу аппарата. Из люка ФИО1 рукой достал вещи. В это время он стоял рядом и снимал все происходящее на свой телефон. Он помог ФИО1 унести похищенное имущество, которое находилось в коробках. С похищенным имуществом он и ФИО1 прошли в соседний двор, где осмотрели его. Похищенное имущество он и ФИО1 разделили, кому что было нужно. Затем он и ФИО1 пошли к нему домой, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов их задержали сотрудники полиции. Все похищенное имущество он выдал следователю. < > В. передала потерпевшему 700 рублей в счет возмещения ущерба;

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Э. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ЧОП ООО «< >» < >. Место его работы находится в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он заступил на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он пошел на улицу, с целью покурить. Когда он выходил из указанного ТРЦ, то увидел, что игровой аппарат отключен от электричества и из него похищено имущество. В связи с тем, что аппарат был отключен от сети электричества, то сигнализация, установленная на нем, не сработала. Далее он сразу же пошел на пост охраны, позвонил диспетчеру и передал информацию о хищении имущества из игрового аппарата. Затем были вызваны сотрудники полиции. Также на посту охраны была просмотрена видеозапись с видеокамеры, установленной при выходе из данного ТРЦ. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут в указанный ТРЦ заходят двое < > и из игрового автомата похищают имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут указанные подростки убегают из данного ТРЦ (т. 1, л. д. 45 – 47);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. о том, что он работает в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Ч. о том, что из его торгового аппарата «Бульдозер», установленного в тамбурном помещении у выхода № в ТРЦ «< >», расположенного по <адрес>, было похищено имущество. Выехав на место происшествия в данный ТРЦ, он просмотрел видеозаписи с видеокамер, установленных на ТРЦ. При просмотре видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут к входу № подходят двое молодых людей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут указанные молодые люди выходят из данного ТРЦ, в руках у них находятся мелкие предметы и они убегают в сторону <адрес>. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к краже имущества Ч. причастны < > Ж. и ФИО1, которые впоследствии добровольно и собственноручно написали явки с повинной (т. 1, л. д. 236 - 239);

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд пришел к выводу, что подсудимый тайно похищая имущество потерпевшего, действовал группой лиц по предварительному сговору, так как его действия и действия лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) носили совместный и согласованный характер, со всем похищенным имуществом они скрылись вместе, разделив его. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью кражи незаконно проник в торговый аппарат «BULLDOZER», отключив его от электрической сети, продавив ногой внутреннюю дверцу в нише выдачи товара и раскачав его. Торговый аппарат «BULLDOZER» подпадает под категорию «хранилище», так как основная его функция состоит во временном хранении материальных ценностей – различного товара. Сам характер совершенного ФИО1 хищения из отделения аппарата, в котором находились материальные ценности, закрытого на ключ, оснащенного сигнализацией и видеорегистратором свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище». Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения ФИО1 признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку органом предварительного следствия не приведено достаточных сведений, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего Ч. По смыслу закона, помимо стоимости похищенного имущества значительность причинённого в результате хищения ущерба определяется также исходя из материального положения потерпевшего и значимости (необходимости) для него похищенного имущества. Под значительным понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. Из материалов дела следует, что Ч. имеет основное место работы – ООО «< >< >. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ доход Ч. по основному месту работы в ООО «< >» в ДД.ММ.ГГГГ составил 485 566,36 рублей (т. 1, л. д. 215). Также с ДД.ММ.ГГГГ Ч. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по осуществлению торговли через автоматы (т. 1, л. д. 185 - 186). Кроме того, согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ < > Исследованные материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что хищением имущества на общую сумму 7 318,19 рублей, которое не является предметом первой необходимости, < > О такой квалификации действий ФИО1 (по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище) в судебных прениях обоснованно просил старший помощник прокурора г. Череповца Семенцева Н.А.

Обсудив вопрос о наказании, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, относит: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учёте у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, работает неофициально в гипермаркете «< >» < >

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание отрицательные характеристики личности ФИО1, < > учитывает цели наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в силу чего не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Молчанова Д.Н. на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность, как не установлены и основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «< >», по <адрес>, CD-диск с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора, установленного в витрине торгового автомата «BULLDOZER» и CD-диск с фрагментами видеозаписей с сотового телефона «Ксиоми» – хранить в материалах уголовного дела; коробку от наушников «Sony», коробку желтого цвета с надписью «Smart Watch», коробку бежевого цвета с надписью «Smart Watch», коробку от автомобильного держателя для сотового телефона, коробку с подушечкой белого цвета, две колонки «JBL», два зарядных устройства, двое смарт – часов, автомобильный держатель для сотового телефона, электронные наручные часы «SPORT», механические наручные часы «ORLANDO», наушники «Sony», купюры «Банка приколов» в количестве 24 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшему Ч., - оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Ксиоми», выданный на ответственное хранение, несовершеннолетнему свидетелю Ж., - оставить в его распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо путем видеоконференцсвязи, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > Д.Н. Богданов

Подлинный документ

подшит в дело (материал)

№ 1-625/2019

Череповецкого городского суда

9 сентября2019 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 июля 2019 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.