Решение № 2-2840/2018 2-2840/2018~М-2368/2018 М-2368/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2840/2018

< >

дело № 2-2840/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 600 962 рубля. Одновременно подписала заявление о включении в число программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Плата за включение в число участников программы составила 100 962 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в офисы банка, ей было отказано в принятии заявления об отказе от страховки. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об отказе от договора страхования по юридическому адресу банка ВТБ. По телефону ей было сообщено, что заявление поступило, зарегистрировано, но не разрешено.

В ДД.ММ.ГГГГ от банка ВТБ ей поступило предложение об увеличении суммы кредита, была согласована сумма 840961 рубль. Ею написано заявление о получении кредита и подписано согласие от ДД.ММ.ГГГГ. Так же подписано заявление о включении в число программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», поскольку менеджер ей пояснила, что произведут зачет старой страховой премии. После оформления кредита, на балансе увидела, что не хватает 105961 рубля. Она сразу же обратилась к менеджеру, но получила отказ отменить страховку. В этот же день написала два заявления об отказе от страховки. На ее заявление от Банка ВТБ был получен отказ о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в сумме 206923 рубля, неустойку 511268,53 рублей, моральный вред 20000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО2 изменил требования. Просил взыскать с ПАО Банка ВТБ в счет возврата комиссии 41384,60 рубля, неустойку 114457,16 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф; с ООО СК «ВТБ Страхование» возврат страховых премий 165538,40 рублей, неустойку 457942,60 рубля, моральный вред 10000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» по ходатайству представителя истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования поддержал по этим же основаниям, дополнительно пояснил, что банк по запросу суда так не представил копию заявления ФИО1, направленного почтой ДД.ММ.ГГГГ. То есть, уклонился от представления доказательств.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Согласно письменным возражениям, ФИО1 добровольно подписала заявления на включение в Программу страхования, к требованиям по неустойке не применяются положения статей 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом не представлено.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «ВТБ «Страхование» в суд не явились, о дате и месте времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом; ФИО1 через представителя, ООО СК «ВТБ «Страхование» судебной повесткой. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 840961 рубль под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрено также оказание услуги банком заемщику по подключению к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв».

При заключении кредитного договора ФИО1 подписано заявление о включении ее в число участников Программы страхования, оплачена комиссия банку за оказание услуги по подключению к Программе в размере 21192,20 рубля и страховая премия страховщику 84768,80 рублей.

Доводы, приведенные представителем ответчика, не являются основанием к отклонению заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В силу пунктов 1 и 5 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Так же должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора в этот срок, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Следовательно, требования истца к ответчикам о возврате денежных средств являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения и размер обязательств ответчиками, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование» и 2 000 рублей с Банка ВТБ (ПАО). Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно пункту 6 статьи 13 данного Закона подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению. В данном случае нарушение сроков возврата денежных средств представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов. Однако требования о взыскании процентов истец не заявляла.

Так же судом отклоняется заявление ФИО1 о взыскании страховой премии, комиссии, компенсацию морального вреда, неустойки и штрафа при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с включением ее в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

Ссылка представителя истца о доказанности получения Банком ВТБ заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на возврат страховой премии и комиссии, поскольку ответчик уклонился от предоставления по запросу суда данного заявления или его копии, не является достаточным основанием для удовлетворения требований. Истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие свои доводы.

Почтовое уведомление от имени ФИО1 (копия) о направлении ею корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ранее ВТБ 24), ксерокопия заявления без отметки о его принятии кем либо, не подтверждают направление и наличие у ответчика именно заявления истца об отказе от договора страхования в течение пяти дней (в редакции Указания Банка России №-У до ДД.ММ.ГГГГ) со дня заключения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии 84768,80 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 44884,40 рубля, а всего взыскать 134653 рубля 20 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 в счет возврата комиссии за подключение к программе страхования 21192,20 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 11596,10 рублей, а всего взыскать 34788 рублей 30 копеек.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 3043 рубля 06 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общества в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 1 135 рублей 77копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.