Решение № 2-368/2017 2-368/2017 ~ М-395/2017 М-395/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-368/2017

К делу № 2-368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Белая Глина 13 сентября 2017 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Горбунковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1582 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 22.10.2001 филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на этот земельный участок было приобретено на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка площадью 1456 кв.м с кадастровым номером 23:03:0204017:76, находящегося по адресу: <адрес>, л. <адрес><адрес>,4 является ответчик ФИО3

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с фасадной стороны (с улицы) длительное время огорожен забором, изготовленным из профнастила. Со стороны земельного участка ответчицы до межевой точки, которая находится за гаражом, в настоящий момент установлен шиферный забор на деревянных столбах. Данное ограждение было установлено до 2001 <адрес> от этой межевой точки до деревянного столба, расположенного на углу гаража, натянута сетка «рабица», которая так же существовала на момент покупки мной этого двора. От деревянного столба до куста «шелковицы», который произрастает на хозяйственном дворе истца, набиты доски с целью ограждения от соседской птицы. Других ограждений между принадлежащим истцу земельным участком и смежным земельным участком, принадлежащим ответчицы, не имелось.

Так как границы земельного участка ранее были не установлены, весной 2017 г. истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о проведении работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу - <адрес>, и дальнейшей постановки его на кадастровый учет.

После проведения замеров в процессе проведения межевых работ и определения межевых точек, ответчица установила новый забор из шифера, который сдвинула в сторону земельного участка истца на расстояние от 0,55 м до 1 м от межевых точек. Забор ею был установлен вплотную вдоль стены принадлежащего мне сарая от куста «шелковицы», который произрастает на принадлежащем истцу земельном участке между гаражом и сараем, и до конца хозяйственного двора на расстоянии около 7 м.

Тем самым этим забором ответчица отгородила сливную яму, расположенную возле ее уличного туалета, часть которой находится на принадлежащем истцу земельном участке.

Однако в соответствии с п. 12 Решения Совета Белоглинского сельского поселения Белоглинский район от 18.12.2013 г. № 61 «Правила землепользования и застройки Белоглинского сельского поселения Белоглинского района Краснодарского края, применительно ко всей территории поселения» минимальный отступ от границы соседнего земельного участка до септика должен быть не менее 2 м.

Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 52 Решения Совета муниципального образования Белоглинский район от 08.12.2016 г. № 20 «Правила землепользования и застройки Белоглинского сельского поселения Белоглинского района Краснодарского края, применительно ко всей территории поселения».

После установления ответчицей забора в конце хозяйственного двора в нарушение существующей границы истец неоднократно обращался к ней с просьбой подписать межевание и перенеси забор. Просьбы истца ответчица игнорирует.

20 июня 2017 года кадастровым инженером был изготовлен межевой план принадлежащего мне земельного участка.

Однако в связи с наличием возражений со стороны ответчицы относительного замеров, произведенных кадастровым инженером, и отказом ответчицы подписать акт согласования границ земельного участка, межевание не может быть окончено, вследствие чего мой земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет.

В добровольном порядке разрешить земельный спор не получается.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 20000(двадцати тысяч) рублей, с учетом принципа разумности и объема выполненных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 212, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка для ведения подсобного хозяйства, площадью 1582 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по сложившему порядку пользования согласно межевого плана от 20.06.2017г.: от точки н1 до точки н2 – 18,39 м, от точки н2 до точки н3 – 40,69 м., от точки н3 до точки н4 – 50,42 м., от точки н4 до точки н5- 1,05 м., от точки н5 до точки н6 – 48,57 м, от точки н6 до точки н7 -17,46 м, от точки н7 до точки н1- 25,95 м.

Обязать ответчицу перенести септик возле уличного туалета на расстояние не менее 2 м от установленной межевой границы.

Обязать ответчицу демонтировать забор из шифера, установленного в 2017 г. на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке в конце хозяйственного двора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300(триста) рублей и оплаты услуг представителя в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк