Решение № 2-6842/2019 2-6842/2019~М-4794/2019 М-4794/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-6842/2019

Дело № 2-6842/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков.

В обоснование искового заявления указал, что 22.01.2019 между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику были переданы в аренду грузовой седельный тягач МАЗ № и полуприцеп KOEGEL №. В нарушение условий договора ФИО3 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем его задолженность составила 42500 руб. Также указал, что в период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого грузовой седельный тягач МАЗ № и полуприцеп KOEGEL № получили механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «НЭАЦ «Информпроект» стоимость восстановительного ремонта транспортных средств составила 316805 руб. Полагал, что расходы по проезду к месту дорожно-транспортного происшествия в размере 3180 руб. являются убытками, которые подлежат взысканию с ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору аренды в размере 42500 руб., убытки в размере 319985 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником грузового седельного тягача МАЗ №, гос. номер № и полуприцепа KOEGEL SN 24, гос. номер №.

22.01.2019 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства: грузовой седельный тягач МАЗ № и полуприцеп KOEGEL SN 24 во временное пользование на срок 3 месяца по 22.04.2019, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату в размере 35000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца и по окончании срока аренды возвратить транспортные средства арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 22.01.2019 за период с 22.01.2019 по 28.02.2019 составляет 42500 руб.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства от 22.01.2019 в части внесения арендной платы за период с 22.01.2019 по 28.02.2019, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 42500 руб.

Из материалов дела также следует, что 28.02.2019 около 15 час. 30 мин. на 1222 кв. автодороги Москва-Челябинск ФИО3, управляя автомобилем МАЗ 544018-1320-031, гос. номер № в составе полуприцепа KOEGEL SN 24, гос. номер № не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоящие автомобиль Лада Гранта, гос. номер № и Лада 213100, гос. номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с тем, что ФИО3 в установленном законом порядке автомобиль МАЗ №, гос. номер № и полуприцеп KOEGEL SN 24, гос. номер № ФИО2 не передал, суд считает, что расходы ФИО2 по приведению указанных транспортных средств в состояние пригодное для дальнейшего использования по назначению, являются убытками и ответственность по их возмещению лежит на ФИО3

Согласно экспертных заключения ООО «НЭАЦ «Информпроект» от 19.04.2019 №№ 77-19, 78-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗ №, гос. номер № в составе полуприцепа KOEGEL SN 24, гос. номер № составляет 316805 руб.

Также ФИО2 понесены убытки по оплате проезда к месту дорожно-транспортного происшествия в размере 3180 руб., что подтверждается электронным проездным билетом № 10073680210365.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в размере 319985 руб. (316805 руб. + 3180 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6928 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 42500 руб., убытки в размере 319985 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.