Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-275/2017

№2-275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Фролово 09 марта 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных частей. Ответчик ФИО3 договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ей принадлежащую ей ? долю жилого дома. После заключения договора, ответчики из дома не выселились. ФИО5 оплачивают коммунальные услуги, не несут обязательств по содержанию и ремонту дома, препятствуют ей вселиться в принадлежащее ей домовладение. Соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала.

Просит прекратить право пользования жилым домом <адрес> ответчиками ФИО3 и ФИО4, выселив их из принадлежащего ей жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, не сообщив суду об уважительности причин неявки, не обратились с заявлением об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Страхову О.В., полагавшую требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Факт регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного домовладения, так как наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого дома, требования истца о прекращении жилищных правоотношений и выселении ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как на истца не может быть возложена обязанность по его обеспечению его другим жильем.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым прекратить право пользования жилым домом <адрес> ответчиками ФИО3, ФИО4, выселив их из принадлежащего ФИО1 жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении- удовлетворить.

Признать ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Выселить ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

Признать ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3,ФИО4 отделением Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Фроловском районе из принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лиферова