Решение № 2А-2188/2024 2А-2188/2024~М-1742/2024 М-1742/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2188/2024

Дело №2а-2188/2024

74RS0028-01-2024-003541-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной возможностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий(бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной возможностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратились с административным иском к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий(бездействий) должностных лиц, где в обоснование указано, что им выдан исполнительный документ по делу № 2-2723/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности. Данный исполнительный документ предъявлен на исполнение заказным письмом в Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, в месте с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 02.05.2024 года заказное письмо было отправлено. Ссылаются на ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.4.1 инструкции, регулирующей регистрацию заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывают, что до настоящего времени меры по регистрации исполнительного документа, а соответственно возбуждения исполнительного производства не приняты, в связи, с чем полагают, что права взыскателя нарушены. Просят признать незаконным бездействие должностных лиц Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, выраженное в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки, обязать должностных лиц Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 28.06.2024 года в качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО «ПКО «АСВ», ООО ПКО «Да «Фемида», Ао «Альфа-Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АйДиКоллект», ООО ПКО «Фабула».

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав ФИО2, представители заинтересованных лиц, заинтересованное лицо ФИО1 о рассмотрении административного дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 пояснил, что исполнительный лист поступил 03.06.2024 года, 05.06.2024 года исполнительное производство было возбуждено, постановление направлено через госуслуги взыскателю 05.06.2024 года.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Инструкция N 682).

Пунктом 4.4.2 Инструкции N 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).

В соответствии со статьей 9 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 года в Копейский ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области поступило заявление и судебный приказ №2-2723/2023 от 19.07.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани», что подтверждается распечаткой АИС ФССП России ( л.д.42)

Установлено, что 05.06.2024 года старшим судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу.

Согласно распечатки АИС ФССП России 05.06.2024 года в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, имеется отметка об его прочтении 17.06.2024 года.

В материалах дела имеется постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.06.2024, ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, ответ ФНС России о паспортных данных, данных СНИЛС на имя должника, постановление от 27.06.2024 об объединении ИП в сводное по должнику,

Таким образом, судебными приставами –исполнителями Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в адрес взыскателя было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются, при этом доказательств нарушения прав взыскателя в порядке ст.62 КАС РФ суду не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных суду доказательств, исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта, в связи, с чем права и законные интересы административного истца, не нарушены.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы административного истца о нарушении положений Инструкции по делопроизводству и сроков принятия к рассмотрению на исполнение исполнительного документа, суд находит необоснованными, поскольку требований об оспаривании бездействий к старшему судебному приставу не направлены, кроме того, доказательств, повлекших нарушений прав взыскателя указанным бездействием в порядке ст.62 КАС РФ не представлено, совокупности, предусмотренной ст.227 КАС РФ не установлено.

Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязании должностных лиц рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» в удовлетворении требований к Копейскому ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным бездействие, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязании должностных лиц рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 23.07.2024