Приговор № 1-21/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Филенкова Ю.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не имеющего судимости, <данные изъяты>, ветерана боевых действий, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> Змеев, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, не явился без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть № 17 октября 2023 г. и отсутствовал на службе до его добровольного прибытия в военный следственный отдел СК России по Краснодарскому гарнизону - 16 часов 20 минут 7 февраля 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению в месте своего проживания в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Змеев свою вину в инкриминируемом ему противоправном деянии признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал некоторое время отдохнуть от полученного тяжелого ранения и самостоятельно вылечиться от полученных заболеваний, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, желает продолжить военную службу, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель З.Р.Н. – супруга подсудимого суду пояснила, что ее супруг с 31 августа 2023 г. по 14 октября 2023 г. находился в отпуске, который проводил дома по месту фактического их проживания в х<адрес>. После окончания отпуска супруг на службу в воинскую часть не явился и продолжил находиться по месту фактического проживания, проводя время по своему усмотрению до 7 февраля 2024 г., то есть до его обращения в военный следственный отдел СК России по Краснодарскому гарнизону.

Согласно показаниям свидетеля С. Е.В. – врио командира подразделения, 29 августа 2023 г. подсудимому был предоставлен отпуск на 45 суток. Примерно в ноября 2023 г. при сверке личного состава был выявлен факт отсутствия ФИО3 на военной службе. В период с октября 2023 г. по 7 февраля 2024 г. подсудимый обязанности военной службы не исполнял, при этом характеризует его в целом положительно.

Из показаний свидетеля С. И.А. – сослуживца подсудимого следует, что подсудимому в августе 2023 г. предоставлен отпуск по болезни на 45 суток, но по окончании отпуска Змеев в воинскую часть не явился, а продолжил находиться вне сферы воинских правоотношений до 7 февраля 2024 г., то есть до его обращения военный следственный отдел, при этом подсудимого он характеризует посредственно.

Как следует из показаний свидетеля Б. И.В. – инспектора взвода военной полиции, в начале февраля 2024 г. он связался со ФИО3 по телефону и сообщил ему о том, что тот числится в списках незаконно отсутствующих на военной службе. 7 февраля 2024 г. подсудимый прибыл в военный следственный отдел СК России по Краснодарскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующим на военной службе, при этом ФИО3 он характеризует исключительно с положительной стороны.

Из учетно-послужных документов усматривается, что <данные изъяты> Змеев проходит военную службу по контракту в войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности в подразделении указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из истории болезни № 24910 Змеев находился с 22 по 28 апреля 2023 г. на лечении в <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 июля 2023 г. № 135 Змеев с № убыл на территорию ЛНР и ДНР для выполнения специальных задач.

Из копии первичной медицинской карточки № 10790 следует, что Змеев 10 августа 2023 г. получил ранение.

В соответствии с копией выписного эпикриза подсудимый с 13 по 30 августа 2023 г. находился на лечении в филиале <данные изъяты>

По заключению военно-врачебной комиссии филиала <данные изъяты> № 18/2799 от 29 августа 2023 г. Змеев признан временно не годным к военной службе по категории «Г» и ему предписано предоставить отпуск по болезни сроком на 45 суток.

Согласно выписке из приказа начальника филиала <данные изъяты> от 30 августа 2023 г. № 161 Змеев выписан из указанного медицинского учреждения в названную дату.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 17 ноября 2023 г. № 220 усматривается, что Змеев с 15 ноября 2023 г. самовольно оставил место службы и уклонился от исполнения служебных обязанностей.

Согласно протоколу явки с повинной подсудимого от 7 февраля 2024 г., тот в указанную дату добровольно явился и сообщил следователю военного следственного отдела СК России по Краснодарскому гарнизону о том, что без уважительных причин не явился в срок на службу в воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала <данные изъяты> от 15 февраля 2024 г. № 40/1158 Змеев признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниях свидетелей ФИО4, С. Е.В., С. И.А. и Б. И.В., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия, а первой, кроме того и в судебном заседании.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО3, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО3 в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Змеев при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть из отпуска 17 октября 2023 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до 16 часов 20 минут 7 февраля 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по местам регистрации, жительства и по службе характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, принимал участие в зоне СВО, где неоднократно получал ранения, в том числе и тяжелое увечье, желает продолжить военную службу по контракту, в том числе и в зоне проведения СВО, а также состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, по причине которых он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому его явку с повинной в военный следственный отдел СК России по Краснодарскому гарнизону 7 февраля 2024 г., а также активное способствование им расследованию преступления.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на минимальный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание его положительное посткриминальное поведение, желание участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, его положительные характеристики с места службы и жительства, рос и воспитывался с рождения в неполной семье без отца, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко