Приговор № 1-293/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-293/2017

К делу №1-293/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №033581 от 19.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 года около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 145 метрах в юго-западном направлении от домовладения № <адрес> на участке местности с географическими координатами 45° 511 58" северной широты и 40° 61 8" восточной долготы, в зарослях сорной травы, камыша, обнаружил куст дикорастущего растения конопли.

Будучи осведомленным, что растения конопли содержат наркотические вещества и имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта в крупном размере ФИО1, сорвал с обнаруженного им дикорастущего куста растения конопли лиственную массу, поместив ее в полиэтиленовый пакет. После чего, придя домой, по адресу: город <адрес>, спрятал в нежилом помещении на территории двора, где и хранил её, с целью дальнейшего личного употребления путем выкуривания.

04.10.2017 года около 17 часов 10 минут в ходе проведения осмотра территории домовладения по адресу: <адрес>, в нежилом помещении, справа от входа в него, возле стены на полу, в полимерном пакете было обнаружено и изъято, вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № 1300 от 11.10.2017 года, данное вещество является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой 121,00 грамм принадлежащее ФИО1, которую он незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего личного употребления путем выкуривания.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», крупным размером признается масса каннабис (марихуаны), свыше 100 грамм.

Своими преступными действиями ФИО1. нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал полностью. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в количестве 121,00 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не зарегистрирован, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких.

Как характеристику личности ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 1999 года по 2012 год с диагнозом опийная наркомания. Подсудимый является военнообязанным, в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого, а так же, что ФИО1 осуществляет уход за престарелой матерью ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего вместе с братом и невесткой по месту своей регистрации.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не применять, считая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии или отсутствии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и с этого момента, то есть с 22 декабря 2017 года, исчислять ФИО1 срок наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана 120,82 грамма, салфетки со смывами с рук ФИО1, принятые в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов