Решение № 2-3450/2018 2-3450/2018~М-3404/2018 М-3404/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3450/2018

Дело № 2-3450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 октября 2018 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обосновании иска указало, что на основании заявления ответчика Банк ему открыл счет № и выдал кредитную карту MasterCard Standart № с лимитом 20 000 руб., с уплатой 19% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В адрес ответчика направлялось требование о возврате всей суммы задолженности, однако погашение долга он не произвел. По состоянию на 27.07.2018г. задолженность составила 87 000 руб., из них: 80 085,37 руб.- просроченный основной долг, 1 375,25 руб. -просроченные проценты, 5 539,38 руб. -неустойка. В связи с тем, что ответчик внес денежную сумму в счет погашения задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету № по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 83 000руб., из которых: 77 460 руб.62коп.- просроченный основной долг, 5 539 руб.38коп.- неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 810 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сумму долга не оспаривает, при взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на трудное материально положение.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.10.2010г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту MasterCard Standart Сбербанка России - с лимитом 20 000 руб., с уплатой 19 % годовых, на 36 месяцев, что подтверждается заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета № и выдал карту MasterCard Standart № с лимитом 20 000 руб., что подтверждается отчетом по счету карты.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ответчиком указаны основные условия, по которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 20 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 19% годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 27.07.2018г. задолженность ответчика перед истцом по счету кредитной карты составляет 87 000 руб., из них: 80 085,37 руб.- просроченный основной долг, 1 375,25 руб. -просроченные проценты, 5 539,38 руб. -неустойка.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

28.08.2018г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 28.08.2018г. составляет 85 500 руб., из которых: 79 690 руб. 62коп.- просроченный основной долг, 5 539руб.38коп.- неустойка.

Согласно представленным чекам, ответчиком в счет погашения задолженности по счету кредитной карты внесено: 05.07.2018г. сумма в размере 1 500 руб., 10.08.2018г. сумма в размере 1500руб., 03.09.2018г. сумме в размере 2 500 руб.

С учетом уточнения, сумма задолженности по счету кредитной карты общая сумму задолженности составляет 83 000 руб., из которых: 77 460 руб. 62 коп.- просроченный основной долг, 5 539 руб. 38коп.- неустойка.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по счету № карты MasterCard Standart № от 15.10.2010г. имеет место быть. Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 77 460 руб. 62 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

По расчету истца неустойка составила 5 539 руб. 38коп.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно тарифам Банка по обслуживанию кредитной карты MasterCard Standart, штрафные санкции на просрочку в форме неустойки начисляются в размере 38 % годовых.

По условиям заключенного между сторонами договора, неустойка подлежит начислению за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов за пользование кредитом наравне с обязательством погашения суммы основного долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что начисление неустойки за просрочку оплаты процентов и основного долга по договору является правомерным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов; длительность неисполнения обязательства; считает размер неустойки начисленной истцом, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает неустойку до 1 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование Банка сменилось на Публичное акционерное общество.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена в полном объеме, задолженность составила в размере просроченного основного долга в сумме 77 460 руб. 62 коп., по неустойке 1000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 2 690 руб.

Оснований для предоставления отсрочки суд не находит.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы ГПК РФ следует, что суд, принявший решение, может его рассрочить решение суда лишь после вступления данного решения в законную силу и до приведения в исполнение.

Суд полагает, что ответчик заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения преждевременно, основания для его удовлетворения отсутствуют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по счету кредитной карты № в сумме основного долга-77 460 рублей 62 копейки, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 690 рублей.

В остальной части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова