Решение № 2-5071/2024 2-5071/2024~М-3893/2024 М-3893/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-5071/2024

Дело № 2-5071/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 93000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2990 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что 20 февраля 2024 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC, г.р.з. №, застрахованному в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Исполняя свои обязанности по договору страхования, истец по данному страховому случаю выплатил страховой компании потерпевшей стороны страховое возмещение в сумме 93000 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на момент ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 93000 руб. в порядке регресса, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2024 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Mercedes-Benz GLE 400 4MATIC, г.р.з. №, застрахованному в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Исполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховой компании потерпевшей стороны страховое возмещение в сумме 93000 руб.

Ответчик не был включен в полис ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению на момент ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Законом и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).

Пунктом 2 статьи 6 Закона наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в страховой полис, суд полагает, что риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события возлагается на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия. При этом, положения Закона об ОСАГО не исключают возможности возмещения ущерба виновником в порядке регресса при условии выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему и использования виновным лицом транспортного средства не в период действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поскольку истцом исполнено обязательство по договору по возмещению причиненного ответчиком ущерба, исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2990 руб., а также документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в порядке регресса, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 93000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2990 руб., а всего взыскать 100990 (сто тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.