Приговор № 1-2/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино 07 февраля 2019 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №12 от 07 февраля 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года, около 00 часов 05 минут, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21121, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, припаркованного около дома №1 по ул.Светотехническая п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия и, зная о том, что согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 03 мая 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок исполнения наказания не истек, при повторном аналогичном нарушении наступает уголовная ответственность, решил проехаться на автомобиле по улицам п.Кадошкино и начал движение.

10 января 2019 года, в 00 часов 10 минут, ФИО5, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» около дома №2 по ул. Болдина п.Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия. В связи с наличием у ФИО5 внешних признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, сотрудник полиции потребовал от ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался.

В ходе производства дознания ФИО5, признавая свою вину в содеянном, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кадошкинского района Республики Мордовия Бардин А.Н. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО5 от 25 января 2019 года, которыми он подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, свою вину в содеянном признал в полном объеме (л.д.48-51);

- показаниями свидетеля <<ФИО1>> от 26 января 2019 года, из которых следует, что 09 января 2019 года, примерно в 23 часа 40 минут, она и ФИО5 в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21121, припаркованного около дома №1 по ул. Светотехническая п. Кадошкино распивали спиртное - несколько бутылок пива, объемом 0,5 литра. Около 00 часов 05 минут 10 января 2019 года, допив спиртное, ФИО5 предложил ей покататься по п. Кадошкино, на что она согласилась. Когда они проезжали мимо дома №2 по ул. Болдина п.Кадошкино их остановил инспектор ДПС. Со слов ФИО5 ей стало известно, что в отношении него составили административные протоколы, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые в ее присутствии изъяли принадлежащий ФИО5 автомобиль (л.д.70-71);

- показаниями свидетелей <<ФИО2>> от 26 января 2019 года (л.д.65-67) и <<ФИО3>> от 26 января 2019 года (л.д.68-69), из которых следует, что с 20 часов 00 минут 09 января 2019 года они находились на дежурстве по охране безопасности дорожного движения на территории Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия на патрульном автомобиле, который оборудован видеорегистратором. 10 января 2019 года около 00 часов 10 минут на автодороге возле дома №2 по ул. Болдина п.Кадошкино ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21121, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>. Из автомобиля вышел неизвестный им парень, как впоследствии стало известно - ФИО5, который пояснил, что у него с собой только документы на автомобиль, водительского удостоверения не имеется. В ходе разговора от ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта. Находясь в салоне патрульного автомобиля ФИО5 под запись видеорегистратора отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - «Алкотектора PRO-100 touch», №прибора 850381, а также отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В отношении данного водителя были составлены соответствующие протоколы. При проверке по специализированной базе им стало известно, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 03 мая 2018 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения данного наказания не истек. Поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, они вызвали на место совершения преступления СОГ;

- показаниями свидетеля <<ФИО4>> от 26 января 2019 года, из которых следует, что 10 января 2019 года, примерно в 00 часов 55 минут, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2172, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, проезжал около дома №2 по ул.Болдина п. Кадошкино, где увидел автомобиль марки ВАЗ-21121 <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, принадлежащий его знакомому ФИО5 и служебный автомобиль сотрудников ДПС. Он остановился и подошел к ФИО6, который сообщил, что в отношении него сотрудник ДПС составил административный протокол, так как он отказался проходить процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в его присутствии сотрудники полиции изъяли принадлежащий ФИО5 автомобиль (л.д.72-73);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №043793 от 10 января 2019 года, согласно которому ФИО5 10 января 2019 года в 00 часов 26 минут отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21121, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, при наличии оснований полагать, что данный водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №037423 от 10 января 2019 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора алкотектора «PRO-100 touch», заводской номер прибора 850381 (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №019312 от 10 января 2019 года, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.9);

- протоколом 13 АП №165447 об административном правонарушении от 10 января 2019 года, согласно которому ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.12.26 КоАП (л.д.12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года, согласно которому в отношении ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с установлением в его действиях преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2019 года, согласно которому осмотрен участок автодороги около дома по адресу: Республика Мордовия, <...>, изъяты автомобиль марки ВАЗ-21121, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ТС> (л.д.15-21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 03 мая 2018 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 января 2019 года, согласно которому осмотрены автомобиль марки ВАЗ-21121, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ТС> (л.д.54-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 января 2019 года, согласно которого к материалам дела приобщен автомобиль марки ВАЗ 21121 <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ТС>, диск в видеозаписью от 10 января 2019 года (л.д.58-59);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств участниками процесса не оспаривалась, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, суд считает факт совершения ФИО5 вменяемого ему деяния доказанным и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу требований статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая тот факт, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающие наказание ФИО5, судом не установлены.

При этом, суд учитывает, что ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства и раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО5, его социальной привязанности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности все обстоятельства совершения им преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса, Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступления и данных о его личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО5 положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязанность по определению вида обязательных работ ФИО5 и объектов, на которых они будут отбываться, возложить на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

В отношении вещественных доказательств: <СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ ТС> на имя ФИО5; автомобиля марки ВАЗ-21121, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, возвращенных по принадлежности собственнику, после вступления настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

В отношении вещественного доказательства: диска с видеозаписью видеорегистратора от 10 января 2019 года, приобщенной к материалам уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белоусов