Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1332/2017

Дело № 2-1332/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 13.06.2016г. в 01 час 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением И.А.Е. и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана И.А.Е. С целью возмещения причиненного имущественного вреда истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах", где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Согласно оценке ООО «АвтоНекст56» стоимость восстановления автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> 07.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатили ему <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 06.12.2016г. с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> Так как страховую выплату в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» произвело 30.01.2017г., истец 11.04.2017г. в адрес страховщика направил заявление о выплате неустойки по состоянию на 29.01.2017г., которое удовлетворено не было.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> за период с 24.07.2016г. по 29.01.2017г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

В письменном возражении представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не согласился с периодом неустойки, указанной истцом, просил суд применить ст. 333 ГК РФ по уменьшению суммы неустойки. При взыскании расходов по оплате услуг представителя просил применить принцип разумности, снизив сумму до <данные изъяты>, в компенсации морального вреда просил отказать, поскольку моральный вред взыскан по решению мирового судьи от 06.12.2016г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 13.06.2016г. в 01 час 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением И.А.Е., принадлежащего на праве собственности Г.Г.А., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО3 автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке признан водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением И.А.Е.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № сроком действия с 11.07.2015г. по 10.07.2016г.

04.07.2016 г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО3 о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

07.07.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 13 оборот).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 06.12.2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Полную страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» произвело 30.01.2017г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

11.04.2017 г. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты> за период с 24.07.2016г. по 29.01.2017г.

ПАО СК «Росгосстрах» претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку срок осуществления страховой выплаты страховщиком не соблюден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Размер неустойки суд рассчитывает исходя из определенного решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 06.12.2016г. размера страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер неустойки составляет 1% от определенного судом размера невыплаченной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с 24.07.2016 г. (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) по 29.01.2017 г. (30.01.2017г. дата выплаты страхового возмещения) в количестве 190 дней, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> x 1% x 190 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Согласно представленных возражений на исковое заявление представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическую выплату страхового возмещения в полном объеме, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие тяжелых последствий для потребителя ФИО1 в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до <данные изъяты>, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворены по решению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 06.12.2016г. в размере <данные изъяты> Правовых оснований для повторной компенсации морального вреда в связи с теми же событиями у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от01.04.2017г. ФИО1 заключил с представителем ФИО2 договор на юридические услуги, а именно: составление досудебной претензии, иска, представительство в суде, за что истцом уплачено <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем оказанных услуг, характер спора, его сложность, время затраченное представителем истцов на участие в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично в <данные изъяты>

Требование иска о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, в доверенности, удостоверенной нотариусом К.Л.В. 19.09.2016г., указано на полномочия ФИО4 и представление интересов истца при рассмотрении дела по факту ДТП, произошедшего 06.09.2016г., а не ДТП от 13.06.2016г. по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Орск государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24 июля 2016 года по 29 января 2017 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО город Орск Оренбургской области госпошлину в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года