Решение № 2-735/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-735/2021

Дело № 2-735/2021

УИД 76RS0013-02-2020-004445-97

Мотивированное
решение составлено 30.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 июля 2021 года гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль» об обязании открыть новый счет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 3046 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «ТНС энерго», в котором просила открыть на ее имя новый лицевой счет, начальные показания начислять с 85 к Вт, опломбировать счетчик «<данные изъяты>», взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» поставляет ФИО1 электрическую энергию по адресу: <адрес>, расчеты за потребленную электроэнергию по вышеуказанной квартире ведутся по лицевому счету №. До октября 2018 года лицевой счет был оформлен на ФИО3

При обращении в суд истец получил выписку из Единого реестра на недвижимое имущество, согласно которой ответчик владеет <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2018 года собственниками квартиры также являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.05.1999 года –доля в праве собственности <данные изъяты>.

ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.04.2016 года по 19.02.2018 года, доля в праве-<данные изъяты>,

ФИО1- долевая собственность с 06.04.2016 года (<данные изъяты> доля), с 20.05.2016 года-(<данные изъяты>), 19.02.2018 года (<данные изъяты> доля).

Расчеты за электроэнергию произведены на основании данных индивидуальных приборов учета. Задолженность за электроэнергию составляет 5973,45 руб. В связи с оплатой в сентябре 2016 года в отношении потребителей было введено возобновление режима потребления электрической энергии. Расходы по возобновлению режима составили 1530 рублей. Остаток по услуге за возобновление энергоснабжения составляет 1485,15 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в январе 2018 года в отношении потребителей было повторно введено ограничение режима потребления электрической энергии. Расходы по введению режима ограничения составили 500 рублей.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с 20.05.2016 года. Ее часть долга-1871,1 руб. С 06.04.2016 года ФИО1 владеет <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение. Ее часть долга-935, 55 рублей. С 19.02.2018 года ответчик владеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ее часть долга-240, 1 руб. Итого размер задолженности ФИО1 составляет 3046,75 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 выкупала с 2016 года по 2018 г.г. доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. Данные <данные изъяты> доли в праве собственности по договоренности с прежним сособственником ФИО3 приобретала частями. По договоренности с ФИО3 он оставался проживать и пользоваться жилым помещением до момента перехода права собственности на истицу. Лицевой счет был открыт давно на ФИО3 Электросчетчик стоял с момента ввода дома в эксплуатацию с 1974 года и требовал замены. ФИО3 приобрел новый счетчик в конце 2017 года и заменил старый счетчик на новый, купленный им. Замена нового счетчика произошла в начале 2018 года. Переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве с ФИО3 на ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ и с этого числа ФИО3 перестал иметь какое-либо отношение к данному помещению. В 2018 года истица просила открыть ей новый лицевой счет. Обращение осталось без ответа. 13.11.2020 года истица повторно просила открыть ей новый счет, ей также было отказано. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 20000 рублей, просит открыть ей новый счет.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» Горда В.Л. не явилась, в ходе предыдущего слушания исковые требования поддержала в полном объеме. Представила письменные пояснения, где указала, что в 2018 году истица к ним не обращалась. В 2020 году счет переоформлен на ее имя, задолженность рассчитана в долевом порядке. В 20201 году со счета ФИО1 списаны все долги других сособственников.

Ответчик ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО4 иск признал в части задолженности в сумме 113,19 руб. На снятом и замененном счетчике в настоящее время показания 8475, пломба не нарушена, в связи с чем акты энергоконтроля недостоверны. ФИО1 просит открыть ей отдельный лицевой счет.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещался о слушании дела надлежаще, в отзыве на иск указал, что признает задолженность до февраля 2018 года.

Третье лицо-ООО «Энергоконтроль» извещено о слушании дела надлежаще, представитель в суд не направлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» поставляет в жилое помещение, расположенное в городе <адрес> электрическую энергию в соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с 06.04.2016 года, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с 20.05.2016 года, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности с 19.02.2018 года.

Обязательства со стороны ПАО «ТНС энерго Ярославль» по поставке электрической энергии в указанное жилое помещение исполнялись надлежащим образом, однако ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполняет, в результате чего образовался долг за ответчиком за период сентября 2016 года по февраль 2018 года в сумме 3046 рублей 75 коп. Долг рассчитан в долевом порядке с учетом постепенного увеличения размера доли в общей долевой собственности на квартиру у ответчика.

Согласно представленному расчету собственниками квартиры ежемесячно показания не передавались и снимались только в ходе проведения проверки 12.09.2016 года, далее- 16.06.2017 года, 23.01.2018 года. В связи с наличием задолженности истцом приостанавливалось оказание услуги по потреблению электроэнергии, после частичной оплаты- возобновлялось- 12.09.2016 года, 01.2018 года.

Ответчиком оспариваются данные содержащиеся в актах проверки о показаниях прибора учета тип <данные изъяты>, показания на котором уже в июне 2017 года зафиксированы в размере <данные изъяты> кВт., а в момент приостановления- <данные изъяты> кВт. С учетом этих показаний начиная с июня 2017 года и позднее выставлялись счета. В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4 продемонстрировал суду указанный счетчик, на котором зафиксированы показания <данные изъяты> кВт. Однако у суда отсутствуют основания доверять показаниям счетчика, который уже не используется, снят в связи с заменой на новый, его пригодность и работоспособность в настоящее время не установлена, показания, зафиксированные ООО «<данные изъяты>» с 2017 года не оспаривались, в том числе при замене счетчика.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 <1> сказано: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился к мировому судье 21 октября 2020 года, дело передано по подсудности в Рыбинский городской суд.

Также в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 <1> сказано: по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 16.12.2019 года ПАО «ТНС-энерго» обратилось с заявлением к мировому судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района о выдаче судебного приказа. Заявление было удовлетворено, определение об отмене судебного приказа вынесено 10 января 2020 года. Таким образом обращение в суд с иском последовало спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем период действия судебного приказа подлежит присоединению к периоду начала течения срока давности. 20.10.2020 года имело место обращение в суд, трехлетний срок начинается с 20.10.2017 года минус 25 дней ( с 16.12.2019 года по 10.01.2020 года), в связи с чем взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся после 25.09.2017 года. В спорный период в квартире регистрацию не имел никто. Тот факт, что ФИО3 проживал в квартире и согласен с тем, что он должен оплачивать задолженность, на обоснованность требований истца к данному ответчику не влияет. Таким образом в расчет задолженности следует включить следующие начисления. Зафиксированные на январь показания счетчика, в связи с чем сделан перерасчет и размер начислений составил 1289,68 рублей, из которых ? доля ответчика составляет 644,84 руб. Показания, зафиксированные в июне 2017 года и иные начисления находятся за пределами сроков исковой давности. Также подлежат включению в расчет задолженности расходы на отключение 500 рублей, расходы по показанию счетчика за апрель 2018 года-360,15 рублей, из которых доля ответчика составляет <данные изъяты>, что соответствует сумме 573 рубля 43 коп. Итого размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчицы, составляет 1218 рублей 27 коп. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он ссылается на отказ ПАО «ТНС энерго» открыть лицевой счет на имя ФИО1 производить на него начисления с учетом ее доли в праве собственности. Доказательств обращения с соответствующим заявлением в 2018 году не имеется. Вместе с тем 13.11.2020 года истица с таким заявлением обращалась, на что получила письменный отказ, в котором указано, что данный вопрос разрешится после рассмотрения настоящего спора. В материалы дела истцом 11 мая 2021 года представлено ходатайство, в котором указано, что в апреле 2021 года на имя ФИО1 переоформлен лицевой счет, с которого списаны все долги предыдущих собственников. Вместе с тем в период с 13.11.2020 года по апрель 2021 года права истицы в указанной части были нарушены ответчиком по встречному иску. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. ст. 153 – 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Поскольку материалами дела установлено, что лицевой счет на имя ФИО1 открыт не был, на ее имя был переоформлен лицевой счет со всеми долгами предыдущих собственников, суд усматривает нарушение ее прав потребителя в данном случае.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом периода нарушения прав потребителя, удовлетворения его требований в период рассмотрения дела судом, а также отсутствием негативных имущественных последствий несвоевременного открытия лицевого счета, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: 700 руб. х 50% = 350 руб.

В части опломбировки счетчика ФИО4 требования не поддержал ввиду их добровольного удовлетворения истцом. Отсутствуют основания для производства расчета показаний начиная с <данные изъяты> кВт, в связи с установкой счетчика в период владения спорным жилым помещением истицей по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» сумму задолженности за потребленную энергию в сумме 1218 руб. 27 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 700 рублей, штраф 350 рублей.

В остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья