Решение № 2-1902/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1902/2019

Стр. – 2.030

Дело № 2-1902/19

УИД 36RS0005-01-2019-000064-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом бывших супругов и о разделе общего долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что между ней и ответчиком ФИО2 12.03.2010г. был зарегистрирован брак.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.06.2018г. брак между ними расторгнут, о чем 01.08.2018г. в Территориальном отделе ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака № 638.

Как указывает истица, 01.06.2015г., т.е. в период брака ею был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит», по которому она получила денежные средства в сумме 189 040 руб. Кредит предоставлялся на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не являлся целевым.

Также в период брака, а именно 17.08.2016г. ею был заключен с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, по которому она получила денежные средства в сумме 300 000 руб. Кредит также предоставлялся на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не являлся целевым.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 17.08.2016г., ежемесячный платеж составляет 10 610,47 руб. с 17.09.2016г. по 17.08.2020г. (48 месяцев). Последний совместный с ответчиком платеж по указанному кредиту был осуществлен в марте 2018г. С апреля 2018г. ответчик не принимает участия в его погашении. Общая сумма долга за период с 17.04.2018г. по 17.08.2020г. составляет 307 703,25 руб.

Кредит по договору № от 01.06.2015г. она оплачивает самостоятельно с мая 2018г. Общая сумма долга по данному договору за период с 01.05.2018г. по 01.06.2020г. составляет 99 589,06 руб.

Истица считает, что долг по вышеуказанным кредитным договорам является их общим с ответчиком долгом, поскольку денежные средства по кредитам были потрачены на строительство дома по адресу: <адрес>. На сумму кредита были закуплены кирпич, газосиликат, также был газифицирован дом.

В настоящее время ? доля в праве общей долевой собственности на дом принадлежит несовершеннолетней дочери истицы – ФИО9. и ? доля – матери ответчика – ФИО10

Как указывает истица, на момент заключения договоров они с ответчиком состояли в браке, проживали вместе, вели общее хозяйство. Брачные отношения фактически прекратились с 14.04.2018г. – дата ухода истца от ответчика.

Размер долга по кредитному договору № от 01.06.2015г. за период с 01.05.2018г. по 01.06.2020г. составляет 99 589,06 руб. (3 830,34 руб. х 25 мес. + 3 830,56 руб.).

Размер долга по кредитному договору № от 17.08.2016г. за период с 17.04.2018г. по 17.08.2020г. составляет 307 703,25 руб. (10 610,47 руб. х 28 мес. + 10 610,09руб.).

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд:

1) Признать задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, общим долгом истца ФИО1 и ответчика ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы общего долга в размере 49 794,53 руб.;

2)Признать задолженность по кредитному договору № от 17.08.2016г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, общим долгом истца ФИО1 и ответчика ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы общего долга в размере 153 851,62 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд: признать задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы уплаченных денежных средств по кредитному договору за период с 03.05.2018г. по 01.07.2019г. в размере 28 727 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном суду заявлении просил рассматривать дело без участия представителя Банка (л.д. 43-44).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.03.2010 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.06.2018г. брак между ними расторгнут, о чем 01.08.2018г. в Территориальном отделе ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о расторжении брака № 638 (л.д. 8).

01.06.2015г., т.е. в период брака, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 189 040 руб. (л.д. 46-50). Кредит предоставлялся на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не являлся целевым.

Также в период брака, а именно: 17.08.2016г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по которому она получила денежные средства в сумме 300 000 руб. (л.д. 51-55). Кредит также предоставлялся на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и не являлся целевым.

Как указывает истица, фактически брачные отношения между ней и ответчиком прекратились с апреля 2018г.

Также истица указывает, что с мая 2018г. кредит по договору № от 01.06.2015г. она оплачивает самостоятельно.

Судом установлено, что за период с 03.05.2018г. по 01.07.2019г. за счет собственных средств ФИО1 исполнены кредитные обязательства перед банком на сумму 57 455,10 руб. (3 830,34 руб. х 15 мес.), что подтверждается справкой из КБ «Ренессанс Кредит» и графиком платежей (л.д.______).

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018г. № 18-КГ18-201, «… по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является обстоятельство использования денежных средств, полученных ФИО1 по кредитным договорам, на нужды семьи.

Как пояснила истица, и подтверждается представленными ею платежными документами, полученные ею кредитные средства были использованы на строительство дома по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство ответчиком ФИО2, принимавшим участие в судебном заседании 06.06.2019г., не оспаривалось (л.д.191).

Также судом установлено, что в настоящее время данное домовладение сторонами продано, денежные средства поделены между сторонами, что ответчиком также не оспаривалось (л.д. 191).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от 01.06.2015г., поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, при том, что ответчик такие платежи не производит.

Аналогичная правовая позиция содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 18.12.2018 по делу N 33-55844/2018, Апелляционном определении Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2018 по делу N 33-8493/2018, Апелляционном определении Московского городского суда от 14.11.2018 по делу N 33-50046/2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 суммы уплаченных денежных средств по кредитному договору № от 01.06.2015г. за период с 03.05.2018г. по 01.07.2019г. в сумме 28 727 руб. (57 455,10 руб./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 061,81 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы уплаченных денежных средств по кредитному договору № от 01.06.2015г. за период с 03.05.2018г. по 01.07.2019г. в размере 28 727 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 061 (одна тысяча шестьдесят один) руб. 81 коп., а всего 29 788 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежской областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков