Решение № 12-27/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Новосергиевка 06 июля 2018 года

Оренбургской области

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Васильев А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием заявителя жалобы – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя Лизикова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что постановлением начальника ОГИБДД Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ч. 3 ст. 12.7 Ко АП РФ за то, что он передал управление автомобилем Рено, г/н №, ФИО3, не имеющей права управления транспортным средством. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам. ФИО3 является ему супругой. Указанный автомобиль ими приобретен в браке, а значит является совместной собственностью супругов. Если он и передал право управления их общим автомобилем супруге, его нельзя привлечь к ответственности за это. Если машина является совместно нажитым имуществом, то и права у них на нее равные, и передача права управления не будет являться таковой. То есть, его жена имеет право распоряжаться общим автомобилем в той же степени, что и он сам, если машина зарегистрирована в браке и является совместной собственностью. Производство по делу подлежит прекращению. Часть З ст. 12.7 КоАП РФ предполагает, что ответственность наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Учитывая содержание статьи, в его действиях, как собственника транспортного средства, присутствовал бы состав данного административного правонарушения только в том случае, если бы он я имел информацию об отсутствии у лица права управления транспортным средством. Отсутствие признака заведомости является основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях по передачи права управления транспортным средством. Субъективная сторона данного правонарушения выражается в умышленной форме вины, а он полагал, что водительское удостоверение у супруги имеется. Более того, она ранее неоднократно управляла транспортным средством, подвергалась проверке документов со стороны сотрудников ДПС В связи с вышеизложенным он был уверен в том, что передает управление автомобиля лицу, имеющему право управления транспортным средством, то есть отсутствует признак заведомости — умышленная форма вины, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Ко АП РФ, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено. С учётом изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении, внесенное начальником ОГИБДД майором полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснил, что дела об административном правонарушении было рассмотрено и постановление вынесено в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении он извещался на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако когда он явился в ГИБДД ему вручили ранее вынесенное без него постановление от ДД.ММ.ГГГГ и попросили в нем расписаться.

Защитник ФИО1 - Лизиков О.Н. доводы жалобы и позицию ФИО1 поддержал, полагал, что при рассмотрении дела были существенно нарушены права ФИО1, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7КоАП РФ, в связи с тем, что передал управление автомобилем Рено, г/н № ФИО3, не имеющей право управления транспортным средством.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные, о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что ФИО1 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на конкретное время административный материал не содержит, в связи с чем прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, без его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем обжалованное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья : подпись А.Ф. Васильев