Решение № 2-2030/2024 2-2030/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2030/2024

Дело № 2-2030/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001876-26


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме .... на срок под .... % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» сумма задолженности по основному долгу составила ...., сумма задолженности по процентам – ....

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере ....

За счет средств, поступивших на счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере ....

Сумма общей задолженности ответчика составляет ...., из которых: .... – сумма основного долга; .... – сумма процентов; .... – сумма неустойки (пени).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 819, 811, 309-3010, 384, 384 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 634 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб. 68 коп.

В процессе рассмотрения дела, в связи с поступившим от ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 639 руб. 13 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 26 674 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 1 967 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АНО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере ...., сроком на .... месяцев с даты заключения настоящего договора, процентная ставка по кредиту – ....% годовых, сумма ежемесячного аннуитентного платежа равна ...., дата платежа – ежемесячно .... числа каждого календарного месяца.

В указанном выше договоре на кредит ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора (л.д.13-17).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» («Цедент») и ООО «Компания Траст» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.11-12).

Согласно п.1.1. указанного договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывается в кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.2 договора)

В рамках указанного договора были уступлены, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма уступаемых прав составила .... (л.д. 28).

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ и заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» договор уступки прав требований, суд находит, что к ООО «Компания Траст» перешло право требовать от ФИО2 возврата суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

С учетом уточнений задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере ...., из которых: сумма просроченного основного долга – ...., сумма просроченных процентов – .... (л.д. 46).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд руководствуется им при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ № 2-1193/2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины – .... (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен (л.д. 18).

Ответчик просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами по графику платежей не позднее 27-го числа следующего месяца. Последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (л.д.14).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции учел заявление ответчика о применении срока исковой давности и взыскал задолженность по основному долгу, процентам и неустойкам по договору в пределах установленного законом общего трехлетнего срока исковой давности до обращения истца за судебной защитой (до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), полагая пропущенным срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж, по которому не пропущен срок исковой давности, определен судом правильно - ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору судом учтены взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства в порядке исполнения судебного приказа, но не учтенные банком при расчете задолженности денежные средства в размере ....

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Владимира о взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его в электронном виде.

При этом, проверяя заявленный период взыскания задолженности, суд обращает внимание, что срок исковой давности с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 6 лет 2 месяца и 19 дней (2 275 дней), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец правомерно, применив срок исковой давности, на основании заявления ответчика, уточнил свои требования в части периода взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности по платежам, подлежащим внесению за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения какой-либо суммы задолженности материалы дела не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 639 руб. 13 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 26 674 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 1 967 руб. 48 коп., в возврат государственной пошлины сумму в размере 1 059 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 31.07.2024