Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019

2-266/2019

25RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Капуста Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № рублей под № годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2013 года и на 21.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1490 дней.

По состоянию на 21.01.2019 года общий размер задолженности составил 93 545 рублей 21копейку, из них

просроченная ссуда 23 167 рубль 21 копейка;

просроченные проценты 2 238 рублей 21 копейка;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57 141 рубль 90 копеек;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 017 рублей 89 копеек;

страховая премия 4 080 рубля;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей

Указанную сумму задолженности и размер госпошлины в сумме 3006 рублей 36 копеек просит суд с ответчика взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась, представила в суд письменный отзыв, в соответствии с которым Ответчик с суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими её права и законные интересы

Так, в соответствии с условиями кредитного договора от 25.02.2013 года ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. В счет погашения указанного кредита Ответчиком в общей сложности была уплачена сумма в размере 105 400 рублей.

В исковом заявлении Истец просит взыскать в его пользу задолженность в размере 93 545 рублей 21копейка, которая, по мнению Ответчика, является завышенной.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности ответчик не получала, однако 16.08.2018 года ответчиком в адрес ПАО «Совкомбанк» подавалось заявление, в котором ответчик уведомляла банк о наличии у нее тяжёлого материального положения (снижение заработной платы и болезнь близких родственников) и просила банк отменить пени и штрафы с возможностью погашения просроченного долга и процентов по кредиту одним платежом, но ее заявление было проигнорировано, а в телефонных разговорах мирового соглашения установлено не было.

Просит суд применить ст. 333 ГК РФ в следствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также указывает, что учитывая, что последней датой своевременного и полного платежа по кредиту является 25.02.2016 года, Истец имел право обратиться в суд в любое время в рамках предусмотренных законом сроков исковой давности, однако иск подал только в 2019 году, по истечении, по мнению ответчика, сроков исковой давности, в связи с чем просит суд в иске отказать в виду истечения сроков исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 нарушает обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, что подтверждается расчетом задолженности по иску, выпиской по счету (л.д. 7-20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, который был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

Поскольку со стороны ПАО "Совкомбанк" представлены предусмотренные статьей 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, размер которого ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор между Истцом и Ответчиком был заключен 25.02.2013 года сроком на 36 месяцев, то с 25.02.2016 года подлежит исчислению срок исковой давности.

За защитой своего нарушенного права Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности (судебный приказ был вынесен 10.08.2018 года), с исковым заявлением истец после отмены судебного приказа обратился в Уссурийский районный суд Приморского края 29.01.2019 года.

По изложенному, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен и оснований для отказа в иске по истечению сроков исковой давности не имеется.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная истцом общая сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, считает необходимым снизить в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ штрафную санкцию за просрочку оплаты кредита и штрафную санкцию за просрочку уплаты процентов в совокупности до размера просроченной ссуды, то есть до 23167 рублей 21 копейки.

По изложенному, задолженность Ответчика, подлежащая взысканию с пользу Истца, составляет 53 552 рубля 63 копейки, из них:

просроченная ссуда 23 167 рубль 21 копейка;

просроченные проценты 2 238 рублей 21 копейка;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23 167 рубль 21 копейка;

страховая премия 4 080 рубля;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3006 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 в размере 53 552 рубля 63 копейки, в счет оплаты государственной пошлины 3006 рублей 36 копеек, а всего взыскать 56558 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья С.<адрес>