Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-7446/2018;)~М-6608/2018 2-7446/2018 М-6608/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТСН «Желтые Пески» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

СНТСН «Желтые Пески» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, неустойки, указывая, что ответчик является членом СНТСН «Желтые пески» и собственником земельного участка №№, площадью 1 000 кв. м, и земельного участка №№, площадью 1 000 кв. м., расположенных по адресу: г. Липецк, СНТСН «Желтые пески», однако на протяжении длительного времени обязанности по уплате членских и целевых взносов не исполняет. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов по земельному участку № № за 2016г. в сумме 6000 руб., за 2017г. в сумме 6000руб., за 2018г. в сумме 6000руб., задолженность по целевым взносам за 2017г. в сумме 5000руб., неустойку в сумме 20070руб., по земельному участку №№ задолженность по членским взносам за 2015г. в сумме 6000руб., за 2016г. в сумме 6000руб., за 2017г. в сумме 6000руб., за 2018г. в сумме 6000руб., неустойку в сумме 21000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 5000руб., расходы за выписку из ЕГРН в сумме 430руб.

Представитель истца – СНТСН «Желтые пески» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения представителя истца – СНТСН «Желтые пески», выраженного в письменном заявлении об отсутствии возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом СНТСН «Желтые пески», что подтверждается соответствующей справкой СНТ СН «Желтые пески» от 10.08.2018г.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №№, площадью 1000кв. м., с кадастровым номером №, земельного участка №№, площадью 1000кв. м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>».

Из части 4 статьи 16 приведенного Федерального закона следует, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

организационно-правовая форма;

наименование и место нахождения;

предмет и цели деятельности;

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;

права и обязанности такого объединения;

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;

структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;

состав и компетенция органов контроля такого объединения;

порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);

порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;

условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

порядок изменения устава такого объединения;

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства;

порядок ведения реестра членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее также - реестр членов объединения);

порядок предоставления членам такого объединения информации о деятельности органов управления и органа контроля такого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В соответствии с Уставом СНТСН «Желтые пески» члены СНТСН обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ и Уставом, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные решением общего собрания членов СНТСН (собранием уполномоченных), правлением (пункт 6.2).

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик не оплатил членские взносы за принадлежащий ему земельный участок №№ за 2016 год в сумме 6 000 руб., за 2017 год в сумме 6 000 руб., за 2018 год в сумме 6 000 руб., задолженность по целевым взносам за 2017 год в сумме 5 000 руб., из расчета оплаты 600 руб. за каждую сотку (600 руб. х 10 соток (площадь земельного участка) = 6 000 руб.), неустойку в сумме 20070 руб. (из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), а всего сумму задолженности по земельному участку №№ - 43070 руб., где 18000руб. – задолженность по членским взносам, 5000руб. – задолженность по целевым взносам, неустойка – 20070руб.;

за принадлежащий ему земельный участок №№ за 2015г.в сумме 6000руб., за 2016 год в сумме 6 000 руб., за 2017 год в сумме 6 000 руб., за 2018 год в сумме 6 000 руб., из расчета оплаты 600 руб. за каждую сотку (600 руб. х 10 соток (площадь земельного участка) = 6 000 руб.), неустойку в сумме 21000 руб. (из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), а всего сумму задолженности по земельному участку №№ - 45000 руб., где 24000руб. – задолженность по членским взносам, неустойка – 210000руб.

Общая сумма задолженности по двум земельным участкам составила 88070руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности СНТСН «Желтые пески» о задолженности ответчика (л.д. 34).

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, опровергающих факт имеющейся задолженности и ее размер.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по уплате членских и целевых взносов, что является нарушением закона, Устава СНТСН и решения общего собрания, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в сумме 47000руб. (18000руб. + 5000руб. + 24000 руб.)

Согласно пункту 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 10.2 Устава СНТСН «Желтые пески» в компетенцию общего собрания членов СНТСН входит установление размеров пени за несвоевременную уплату взносов.

Постановлением отчетной конференции СНТСН «Желтые пески» от 04 марта 2018 года (пункт 7) с 02 июля 2018 года установлена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с сотки за каждый день просрочки. В случае образования просрочки по оплате членских и иных взносов за предыдущие периоды, взимается задолженность по оплате членских и иных взносов в размере, установленном на общем собрании членов товарищества, то есть по 600 руб. за сотку. Пени за предыдущие периоды на образовавшуюся задолженность начислять и взыскивать с 01 января текущего года в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату членских взносов за земельный участок №№, площадью 10 соток (1 000 кв. м), за период со 01 января 2018 года по 10 августа 2018 года в сумме 20070руб., за земельный участок №№, площадью 10 соток (1 000 кв. м), за период со 01 января 2018 года по 10 августа 2018 года в сумме 21000 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из размера начисленной неустойки, которая почти равна общей задолженности по членским и целевым взносам, период неисполнения обязательств ответчиком и установленных по делу обстоятельств, отсутствия негативных последствий для истца, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 5 000 руб. по каждому земельному участку.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., которые подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 в соответствии с договором оказания услуг №16 от 01 августа 2018 года подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель получил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 августа 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11 – 13 приведенного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В данном случае ответчик в судебное заседание не явился и не заявил о снижении судебных расходов, однако, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом объема работы представителя истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы с ответчика по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Также в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу СНТСН «Желтые пески» судебных расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 430 руб.

Как следует из чек-ордера от 18 сентября 2018 года за получение выписки из ЕГРН денежные средства в размере 430 руб. были уплачены представителем истца - ФИО2

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Договора № 16 оказания услуг цены на дополнительно оказываемые услуги определяются в соответствии с действующими расценкам «исполнителя». Каждое последующее судебное заседание оплачивается заказчиком дополнительно, размере оплаты согласовывается сторонами. В стоимость услуг не входит: оплата государственных пошлин, а также иных расходов при необходимости.

Таким образом, поскольку получение выписки из ЕГРН вызвано необходимым доказательством при обращении в суд с исковым заявлением, требование истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРН в сумме 430 руб. также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу определением судьи предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Липецка в сумме 2 842 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 59430руб. (18000 руб. + 5000 руб. + 24 000 руб. + 5000руб. + 5000 руб. + 2 000 руб. + 430руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Желтые Пески» денежные средства в сумме 59 430 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 2 842 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Данилова

Мотивированное решение

изготовлено 14.01.2019г.