Приговор № 1-354/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019

№ 1-354/2019 (11901440001000148)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 июня 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Каюмовой О.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

потерпевшего П.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № 318 от 17 мая 2011 года и ордер № 42 от 19июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба П.В.А., с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 28 января 2019 года до 16 часов 00 минут 29 января 2019 года ФИО1 находился <адрес>, где совместно, с ранее ему незнакомым, Д.Ю.Н. распивал спиртное. В это же время, находясь в этом де месте, предполагая, что на банковском счёте № банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя П.В.А., находящейся в пользовании Д.Ю.Н., могут находиться денежные средства, решил их похитить путем снятия с банковского счета.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты, эмитированной ПАО Сбербанк на имя П.В.А., ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 28 января 2019 года до 16 часов 00 минут 29 января 2019 года., находясь в <адрес>, и воспользовавшись тем, что Д.Ю.Н. спит, с поверхности кровати, находящейся в спальной комнате по указанному выше адресу, похитил банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя П.В.А., которую обратил в свою пользу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя П.В.А., в период с 16 часов 00 минут 29 января 2019 года до 09 часов 54 минут 30 января 2019 года ФИО1, используя банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя П.В.А., и достоверно зная её пин-код, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись приложением «Личный кабинет», совершил переводы денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк на имя П.В.А., вводя пин-код в банкоматах ПАО Сбербанк, на банковский счёт № похищенной им банковской карты №, которые впоследствии обналичил, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, а именно:

-30 января 2019 года в 00 часов 54 минуты в сумме 5 000 рублей, в 01 час 05 минут в сумме 20 000 рублей в банкомате № 639042, установленном в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО Сбербанк в модульной конструкции, расположенной около <...> в г.Магадане;

-30 января 2019 года в 01 час 56 минут в сумме 5 000 рублей в банкомате № 592818 ПАО Сбербанк, установленном в помещении круглосуточной зоны самообслуживания дополнительного офиса Северо-Восточного отделения 8645 ПАО Сбербанк, расположенного в д. 11/11 по ул. Пушкина в г. Магадане;

- 30 января 2019 года в 09 часов 54 минуты в сумме 20 000 рублей в банкомате № 295808 ПАО Сбербанк, установленном в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО Сбербанк дополнительного офиса Северо-Восточного отделения № 8645/001 ПАО Сбербанк, расположенного в д. 5 по Набережной реки Магаданки в г. Магадане.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, а также при получении копии обвинительного заключения, о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит, возместил причиненный преступлением вред и принес извинения перед потерпевшим.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший П.В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном обеме, претензий к подсудимому он не имеет и принял его извинения. Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд пришёл к выводу о наличии основания для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, зарегистрирован в пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, проживает в г.Магадане. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является. Подсудимый иждивенцев не имеет. Официально не трудоустроен, на учёте в ГКУ «Центр занятости населения г.Магадана» в качестве безработного не состоит, получателем социальных выплат не является. На момент совершения преступления ФИО1 исполнился 31 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: добровольное сообщение о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность ФИО1, принимая во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного органом предварительного расследования.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствии у него постоянного источника дохода, суд пришёл к убеждению об отсутствии оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в том числе, отсутствия постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пп.»и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, причинённый потерпевшему П.В.А., извинился перед потерпевшим, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Потерпевшим П.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 50 000 рублей (том 1 л.д. 52). Согласно расписке потерпевшего П.В.А. последний 12 марта 2019 года получил от ФИО1 в счет возмещения причинённого ущерба 10 000 рублей (том 1 л.д. 51), из представленных документов также следует о получении потерпевшим 08и 09 апреля 2019 года в счет возмещения ущерба 40 000 рублей.

В судебном заседании П.В.А. от своих исковых требований к ФИО1 отказался.

В силу положений ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску потерпевшего П.В.А. подлежит прекращению ввиду отказа его от исковых требований в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения АТМ №№ 592818, 639042, 295808, CD-R диск с расширенной выпиской движения денежных средств по карте № (том 1 л.д. 73, 74, 82, 83), хранящиеся при деле, на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 12 625 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 98, 176, 177), выплаченной адвокату Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>).

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.В.А. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 40 000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения АТМ №№ 592818, 639042, 295808, CD-R диск с расширенной выпиской движения денежных средств по карте № (том 1 л.д. 73, 74, 82, 83), хранящиеся при деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12 625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович