Решение № 12-432/2018 12-79/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-432/2018

Дело№12-79/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342183413238322 от 16.10.2018 государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183413238322 от 16.10.2018 государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 09.10.2018 года в 12:35:03 часов по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «RANALT PREMIUM430.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление необоснованно и незаконного, поскольку в нем не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. Имеющиеся фотоматериалы не содержат доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы. Также указывает на то, что в обжалуемом постановлении не содержит сведений о регистрации ФИО1 в государственной системе взимания платы «Платон», о внесении принадлежащего ему транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, данное обстоятельство не выяснилось и не оценивалось. Полагает, что при вынесении постановления не было установлено наличие события административного правонарушения. Указывает на нарушение закона №152-ФЗ «О персональных данных», поскольку оператор не вправе передавать персональные данные третьим лицам без согласия субъекта.

В судебное заседание лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года №504.

Согласно п.12 указанных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 7 Правил, внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.10.2018 года в 12:35:03 часов по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «RANALT PREMIUM430.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности, приведены доводы, что фотоматериалы не содержат доказательств того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы. Однако, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку со стороны заявителя не выполнены обязательства по доказыванию обстоятельств, приведенных в его жалобе.

Средства доказывания предусмотрены ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Аппаратно-программный комплекс автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и фиксации нарушений ПДД позволяет фиксировать нарушения правил дорожного движения, в том числе и проезд ТС с превышением разрешённой массы.

ФИО1 доказательств внесения соответствующей платы, а также доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство имеет массу менее 12 тонн, представлено не было.

Довод о неправомерности привлечения к административной ответственности в силу того, что обжалуемое постановление не содержит сведений и оценки о том проходил ли ФИО1 регистрацию в государственной системе взимания платы «Платон» и вносилось ли принадлежащее ему транспортное средство в реестр системы взимания платы, судом не принимаются. Поскольку обязанность по внесению платы в силу статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ возникает при движении по автодорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн. В силу объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности подлежат не только владельцы транспортных средств, зарегистрированных в системе «Платон».

Вопреки доводам жалобы, при привлечении к административной ответственности ФИО1 положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных » нарушены не были, поскольку в постановлении приведены сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету с внесением в банки данных о владельцах транспортных средств при регистрации транспортного средства.

Иные доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных частью 1 статьи 2.6.1, 3.1, 4.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №10673342183413238322 от 16.10.2018 государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова