Приговор № 1-778/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-778/2017

1-778/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда г. Владикавказа Чеджемова З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

прокурора Затеречного района г. Владикавказа Швецовой О.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Демченко Ю.П., представившего удостоверение № 1051 и ордер № 6688 от 13 декабря 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Армения, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего в Российской Федерации по адресу: город – курорт Сочи, Хостинский район, ул. Туренко, 14, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Гражданин Республики Армения ФИО1 ранее имел фамилию Анакян. ... судьей Адлерского районного суда <адрес> ФИО5, гражданин Республики Армения ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и приговорен к административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. ... заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> - начальником полиции ФИО7 на основании п. 2. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 144-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО6 сроком до .... ФИО6 об основаниях и сроке закрытия въезда в РФ был уведомлен под роспись сотрудниками пограничных органов ..., когда предпринял попытку въезда в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларе» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, но не был пропущен через Государственную границу РФ. По прибытию на территории Республики Армения ФИО6, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения в компетентные органы Республики Армения изменил фамилию на ФИО1, после чего получил паспорт гражданина Республики Армения № AR 0339268, выданный ... на имя ФИО1, ... года рождения. Вместе с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО1 (ранее ФИО6) и не предоставило ему право на пересечение Государственной границы РФ дo истечения срока действия запрета на въезд в РФ. После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Республики Армения, у гражданина ФИО1, въезд в РФ которому не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенный на южной окраине <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный па совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, заведомо знавший, что въезд в РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ... в 19 часов 25 минут въехал на территорию РФ из Грузии через пункт пропуска «Верхний Лapc» ПУ ФСБ России по РСО - Алания, расположенного в <адрес>, при этом предъявлял в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, заграничный паспорт гражданина Республики Армения № AR 0339268, выданный компетентными органами Республики Армения на свои установочные данные, что согласно ФЗ-Н4 РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО1 скрыл от сотрудников пограничных органов, что ранее являлся гражданином ФИО6, въезд в РФ которому надлежащим образом закрыт.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство подтвердил, пояснив, что понимает сущность и последствия такого ходатайства. При этом он просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину, раскаивается в содеянном, а преступление совершил в результате стечения семейных обстоятельств.

Защитник ФИО1– адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства, а при определении вида и размера наказания учитывать причины совершения преступления в виде сложившихся семейных обстоятельств.

Государственный обвинитель ФИО9 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст.314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, судом установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде штрафа, поскольку применение именно данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – уведомление о неразрешении въезда в РФ, составленное ... в отношении Анакяна ФИО2, ... года рождения, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – уведомление о неразрешении въезда в РФ, составленное ... в отношении Анакяна ФИО2, ... года рождения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Чеджемов З.Т.