Решение № 2-4879/2020 2-585/2021 2-585/2021(2-4879/2020;)~М-5756/2020 М-5756/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-4879/2020

66RS0006-01-2020-005542-96

№ 2-585/2021 (2-4879/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 января 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 открыт сберегательный счет, выдана карта к данному счету и предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей с условием взимания 0% годовых в беспроцентный период и 27,9% годовых при не выполнении условий беспроцентного периода. Свои обязательства по открытию счета, выдаче карты и предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на 12 ноября 2020 года у него образовалась задолженность в размере 90 381 рубль 76 копеек, из которых: 79 290 рублей - задолженность по основному долгу, 8 948 рублей 76 копеек задолженность по процентам, 2 143 рубля - задолженность по комиссиям. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 90 381 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 911 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд по истечении срока хранения, причины неявки неизвестны, заявлений, ходатайств ответчик не представил.

Судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 января 2018 года на основании заявления ответчика об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика, заявления о предоставлении кредитной карты, между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику был открыт счет, выдана кредитная карта и предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, с условием взимания 0% годовых в беспроцентный период и 27,9% годовых при не выполнении условий беспроцентного периода (л.д. 10-20). Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами до 26 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу + задолженность по комиссиям и процентам.

Свои обязательства по открытию ответчику счета, выдаче кредитной карты и предоставлению заемщику кредитного лимита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-43).

ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежей по кредиту не вносит с ноября 2018 года, подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 41-43), в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности (л.д. 39-40), представленному истцоми не оспоренному ответчиком, по состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность ответчика составляет 90 381 рубль 76 копеек, из которых: 79 290 рублей - задолженность по основному долгу, 8 948 рублей 76 копеек задолженность по процентам, 2 143 рубля - задолженность по комиссиям.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 26 января 2018 года в сумме 90 381 рубль 76 копеек, из которых: 79 290 рублей - задолженность по основному долгу, 8 948 рублей 76 копеек задолженность по процентам, 2 143 рубля - задолженность по комиссиям подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 911 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору < № > от 26 января 2018 года по состоянию на 12 ноября 2020 года в размере 90 381 рубль 76 копеек, из которых: 79 290 рублей - задолженность по основному долгу, 8 948 рублей 76 копеек задолженность по процентам, 2 143 рубля - задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 911 рублей, всего 93 292 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья: Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: Е.А. Лащенова