Решение № 2-2429/2020 2-2429/2020~М-1963/2020 М-1963/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2429/2020

Дело № 2-2429/2020 (УИД №37RS0022-01-2020-002679-26)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

При секретаре Коровиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 08 октября 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее Общество, займодавец, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее заемщик) суммы задолженности по договору микрозайма в размере 203804 руб.96 коп, в том числе: 120939,77 руб.-сумма основного долга, 76356,18 руб.-сумма процентов, 6509,01 руб.-сумма неустойки, расходов по госпошлине 11238,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN (Рамы) №.(л.д.5-8)

Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, имеющим статус микрофинансовой организации и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по которому займодавец передал заемщику в заем сумму в размере 131000 руб. на срок 36 месяцев, под 84% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полом объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроке в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодатель) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN (Рамы) №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 187500 руб.. Общество исполнило свои обязательства по договору займа, выдав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства через платежную систему № от 05.1. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения договора микрозайма, подтвердила наличие задолженности по договору. Указала, что в силу трудного материального положения не смогла оплачивать кредит. Автомобиль находящийся в залоге пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в настоящее время за пределами России и снят с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей в исковом заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на условиях изложенных в Индивидуальных условиях, согласно которым сумма займа составила 131000 руб., срок 36 месяцев, процентная ставка 84% годовых.(л.д.45-49)

Согласно Индивидуальным условиям заёмщик обязалась вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование в порядке и сроке в соответствии с графиком платежей. (п.8 Условий) (л.д.31)

Способы исполнения обязательств заемщиком определены в п.п.8,8.1 Условий.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заёмщик помимо микрозайма и начисленных процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки производится с даты, следующей за датой очередного неисполнения срока платежа (просрочки платежа) (п.12 Условий)

В п.14 Условий заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Судом установлено, что займодавец исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему сумму займа, выдав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства через платежную систему 00БП-009443 от 05.1. Данные обстоятельства ответчик не оспаривала.

В свою очередь ответчик нарушал условия договора в части сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Суд полагает, что Общество правомерно воспользовалось своим правом досрочного требования возврата займа, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование займом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить полученный заем, однако данное требование кредитора оставлено без удовлетворения. (л.д.57-66)

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с условиями договора сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 203804 руб.96 коп, в том числе: 120939,77 руб.-сумма основного долга, 76356,18 руб.-сумма процентов, 6509,01 руб.-сумма неустойки. (л.д.33-39)

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 819, 810, 307, 309, 363 ГК РФ, учитывая, что обязательства ответчика возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которыми предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, у суда имеются основания для удовлетворения требований Общества в данной части.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодатель) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступал автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN (Рамы) №. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 187500 руб..(л.д.41-43)

При таком положении, руководствуясь положениями статей 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку договор залога заключен с соблюдением требований закона, обязательства заемщика перед Обществом не выполнены, в связи с чем, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица полежит взысканию госпошлина 11238,05 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203804 руб.96 коп, в том числе: 120939,77 руб.-сумма основного долга, 76356,18 руб.-сумма процентов, 6509,01 руб.-сумма неустойки, а так же расходы п госпошлине в размере 11238,05 руб..

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN (Рамы) №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.