Решение № 12-120/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ст. 12.6 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 отмечает, что с указанным постановлением не согласен, он был пристегнут ремнем безопасности, инспектор не заметил этого, доказательства его нарушения отсутствуют. В этой связи просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказаенностью.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут по адресу: <адрес>, он управлял автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО3, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, т.е. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт нарушения ФИО1 правил применения ремней безопасности, а именно пункта 2.1.2 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>63 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии ФИО1, содержит сведения о месте, времени и характере правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе ФИО1 указал свое несогласие с ним и отметил, что был пристегнут ремнем.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд находит, что материалами дела не подтверждено нарушение ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД РФ при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, указывает, что инспектор не заметил того факта, что он был пристегнут ремнем безопасности в виду наличия тонировки на автомобиле и темного цвета одежды.

В то же время каких-либо иных доказательств виновности ФИО1, кроме протокола об административном правонарушении, административный материал не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не нашел своего безусловного подтверждения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: