Решение № 2-1368/2021 2-1368/2021~М-1072/2021 М-1072/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1368/2021

Дело № 2-1368/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-002227-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ Банк» обратилось с иском к наследству ФИО2 наследником которого является ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105456,51 руб., а также понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2014 года ФИО2 и Банк Москвы (ОАО) (реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) заключили кредитный договор № №... путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия, устанавливающие существенные условия кредита. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260000 руб. на срок до 14.11.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 26.05.2018 года ФИО2 умер, в результате чего заведено наследственное дело. По состоянию на 03.03.2011 года образовался долг в сумме 105456,51 руб., из которых: 104801,86 руб. сумма основного долга, 654,65 руб. - плановые проценты.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражений относительно исковых требований не представила, указала, что действительно приняла наследство после смерти супруга ФИО2

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ «ПАО» действует на основании Устава, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что 14.11.2014 года ФИО2 и Банк Москвы (ОАО) (реорганизован в Банк ВТБ (ПАО)) заключили кредитный договор <***> -14, путем присоединения к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия, устанавливающие существенные условия кредита. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 260000 руб. на срок до 14.11.2019 года с взиманием за пользованием кредитом 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами кредитного досье, в котором имеется заявление - анкета ФИО2 о предоставлении кредита, подписанные сторонами индивидуальные условия предоставления кредита на сумму 260000 руб. и график погашения задолженности, заявления на перечисление денежных средств, а также распоряжение на выдачу денежных средств (л.д. 16- 32).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено, что гашение кредита заемщиком ФИО2 мая 2018 года, что подтверждается движением денежных средств по счету кредитного договора. В последующий период оплата задолженности не производилась.

Из материалов дела следует, что ФИО2 лично прекратил исполнять обязательства по договору в установленный в нем срок, поскольку умер 26.05.2018 года. Факт смерти ФИО2 подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 36), в том числе хранящейся в материалах наследственного дела.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Как следует из содержания п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае смерти должника по договору займа, не исполнившего обязательства, допускается перемена лиц в обязательстве.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеется наследник - супруга ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2 наследником обратившимся за принятием наследства является супруга ФИО4

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела наследник ФИО4 приняла следующее наследство после смерти ФИО2:

...

...

...

Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО2 не исполнил обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к его наследнику, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которого достаточно для погашения образовавшегося долга.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость наследуемого ответчиком имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга с ответчика ФИО4 (ранее Граф) в размере 105456,51 руб., в которую входит: - 104801,56 руб. - сумма основного долга по кредиту, 654,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3309,13 руб. (л.д. 8). Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию подлежат взысканию с ответчика в размере 3309,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от 14.11.2014 года, заключенному с ФИО2 в сумме 105456 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3309 рублей 13 копеек, итого взыскать – 108765 рублей 64 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 05 августа 2021 года.

Судья Марамзина В.В.