Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-506/2018

Дело № 2- 506/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000429-98)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование заявленных требований указав, что 19 ноября 2017 года около 16.55 часов в районе <адрес> по вине ФИО3, который при управлении автомобилем №, гос.рег.знак №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего и виновного в ДТП застрахована в ООО СК «Верна» и СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения документов, которое было получено представителем ответчика 12 марта 2018 года. В установленный законом срок ООО СК «Верна» не произвело осмотр поврежденного транспортного средства, страховое возмещение не выплатило, в связи с чем истец обратился к эксперту-технику ФИО1, где организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 29 700 рублей (с учетом износа), среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 123 300 рублей, стоимость услуг эксперта-техника 15 000 рублей (3 000 руб. - осмотр, 12 000 руб. - экспертное заключение). 02.08.2018г. ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации, до подачи искового заявления ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Итоговая сумма страховой выплаты составляет 38 138 рублей 06 копеек, из которых 29 700 рублей – размер ущерба, причинённого имуществу потерпевшего, 1438 рублей 06 копеек – расходы, связанные с оплатой услуг ФГУП «Почта России» (491 руб. телеграмма + 171 руб. уведомление страховщика о страховом случае +194,70 руб. – возврат ценного письма отправителю + 254,02 руб. повторное уведомление + 327,34 руб. – отправление претензии); 2000 рублей – расходы по оплате услуг на отправку пакета документов; 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении претензии. Поскольку ответчик в установленные законом сроки не выплатил страховое возмещение, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 01.04.2018г. по 27.08.2018г., размер которой составляет 56 825 рублей 70 копеек. Так как отказ в выплате страхового возмещения не был направлен истцу, в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция за период с 01.04.2018г. по 27.08.2018г. в размере 29 800 рублей. Истцом принято решение о снижении неустойки и финансовой санкции до 30 000 и 10 000 рублей соответственно. В результате нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые связаны с моральными переживаниями, отсутствием возможности пользоваться автомобилем, необходимостью обращаться за различными консультациями юристов и оценщиков, хлопот, связанных с визитами по различным инстанциям с целью получения страхового возмещения.

Просит взыскать с ООО СО «Верна» в его пользу страховую выплату в размере 38 138 рублей 06 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, расходы по оплате слуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения, в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением доверенности, в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО СО «Верна» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителя в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем спор рассмотрен на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным по адресу места жительства, которое не получено им и возвращено в суд за истечением срока хранения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ч. 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» потерпевший вправе предъявить страховщику (как застраховавшему ответственность виновного в ДТП, так и застраховавшему ответственность потерпевшего при наличии оснований к прямому возмещению убытков) требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. При этом по смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу (транспортному средству) стоимость его восстановительного ремонта, подлежащая возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, предполагающей определение размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). В отличие от общего правила, установленного ст. 12 Закона, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ). Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 58 от 26 декабря 2017 года, в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только указанным транспортным средствам.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.10 указанной нормы при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

19 ноября 2017 года в 16 часов 55 минут возле <адрес> ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 210540, гос.рег.знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, наличие, размер и характер повреждений подтверждается справкой отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Норильску о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 25 ноября 2017 года.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Верна" по договору страхования № сроком действия с 25.07.2017г. по 24.07.2018г.; гражданская ответственность ФИО3 - в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору № действия с 12.09.2017г. по 11.09.2018г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в причинении вреда подтверждаются протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вступившим в законную силу, объяснениями ФИО3 и ФИО2, данными сотруднику ДПС непосредственно после происшествия. В действиях водителя ФИО2 нарушения правил дорожного движения не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и повреждением принадлежащего истцу автомобиля, и, с учетом наличия условий, предусмотренных ст.14.1 Закона об ОСАГО, о доказанности страхового случая, являющегося основанием для осуществления ответчиком страховой выплаты истцу.

27 февраля 2018 года истец направил по месту нахождения страховщика заявление о наступлении страхового случая, в котором просил зарегистрировать факт его наступления, в установленный законом срок организовать проведение осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в г.Норильске и осуществить выплату страхового возмещения (л.д. 27). К заявлению истцом были приложены необходимые для принятия решения о страховом возмещении документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (л.д. 26-27). Указанное заявление было получено страховщиком 12 марта 2018 года (л.д. 28).

Учитывая, что на территории г.Норильска представительство ООО СК "Верна" отсутствует, в силу специфики географического положения г.Норильска, расположенного за Полярным кругом, в отсутствие автомобильного и железнодорожного сообщения с другими городами материковой части, истец был лишен возможности представить поврежденный автомобиль для осмотра по месту нахождения страховщика, о чем он указал в заявлении. При этом он обязался представить поврежденный автомобиль на осмотр в течение пяти дней после получения заявления и предложил осмотреть автомобиль по месту регистрации потерпевшего.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в установленный законом пятидневный срок с момента получения заявления осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем истец обратился для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению которой № от 24 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 19 ноября 2017 года без учета износа составляет 32 500 рублей, с учетом износа - 29 700 рублей, при этом стоимость указанного транспортного средства на момент ДТП составила 123 000 рублей (л.д. 34-73).

Ответчиком ООО СК "Верна" стоимость ремонта автомобиля истца, определенная на основании заключения ИП ФИО1, не оспорена.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нем учтены все работы по устранению повреждений, содержит обоснования сделанных экспертом выводов, исследование произведено компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств о стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей, материалов и нормо-часов.

На основании изложенного, суд считает установленным, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в виде расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО, составляет 29 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 29700 рублей, компенсировать расходы на оплату услуг экспертной организации, расходы по оплате услуг ФГУП "Почта России", выплатить неустойку и финансовую санкцию (л.д. 29-32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему исковых требований, возражений против иска и доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по осуществлению страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству истца, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, выдачу ответчиком направления на такой ремонт, а также доказательств наличия на территории г.Норильска станций технического обслуживания, с которыми у ответчика заключен договор на организацию восстановительного ремонта в соответствии с правилами обязательного страхования, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу должно быть произведено путем страховой выплаты.

Включению в страховую выплату помимо расходов на восстановительный ремонт подлежат понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 1 438 рублей 06 копеек (на отправку телеграмму ответчику с уведомлением об осмотре автомобиля - 491 рубль, на отправку ценных писем с заявлением о наступлении страхового случая и претензией 947,06 рублей (л.д.13-15) и расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 5000 рублей (л.д.11).

Требование истца о компенсации расходов по оплате юридических услуг по подготовке пакета документов в страховую компанию в размере 2000 рублей не может быть признано обоснованным, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования регламентирован порядок действий потерпевших при наступлении страхового случая и обращения с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Обязанность подачи страховщику заявления о возмещении ущерба лежит на истце, а потому он должен нести расходы, связанные с ее реализацией.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 36 138 рублей 06 копеек (29 700 руб. + 1438,06 руб. +5000 руб.)

Поскольку страховщик осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы не организовал, истец понес расходы по оплате услуг ИП ФИО1 по осмотру автомобиля, составлению акта осмотра с фототаблицей в размере 3000 рублей и по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д. 12), которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Верна» в его пользу.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО2 было получено ответчиком 12 марта 2018 года, таким образом, с учетом переноса последнего дня срока, установленного для выполнения страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения, приходящегося на нерабочий день, в соответствии с требованиями ст.193 ГК РФ, ответчик был обязан осуществить страховую выплату до 02 апреля 2018 года, однако не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении истцу не направил.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков исполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Размер неустойки за заявленный истцом ко взысканию период с 03 апреля 2018 года по 27 августа 2018 года за 147 дней на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 36 138 рублей 06 копеек составляет 53 122 рубля 95 копеек (36 138,06 руб.* 1% * 147 дней).

Так как мотивированный отказ в страховом возмещении не был направлен истцу, в его пользу также подлежит взысканию финансовая санкция, размер которой за период с 03 апреля 2018 года по 27 августа 2018 года за 147 дней составляет 29 400 рублей.

Учитывая, что истец самостоятельно уменьшил неустойку и финансовую санкцию до 30 000 и 10 000 рублей соответственно, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и финансовой санкции в указанных размерах.

Согласно ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из допущенных ответчиком нарушений, характера нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равным 1 000 рублей, полагая сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере чрезмерно завышенной.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 069 рублей 03 копейки (36 138, 06 руб.* 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходами истца, понесенными по данному делу, являются расходы на оплату услуг ИП ФИО1 по составлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей, расходы на юридические услуги по консультированию, подготовке документов, составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

Копия экспертного заключения ИП ФИО5 была заказана истцом для целей обращения в суд, поскольку его подлинник был направлен страховщику одновременно с претензией, а в исковом заявлении требовалось указать цену иска, определить родовую подсудность спора. Истец основывал свои требования на указанном заключении, и оно было принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 рублей, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что доверенность, выданная ФИО2 на имя представителя ФИО4, определяет его полномочия по исковым требованиям, связанным с ДТП, произошедшим 19 ноября 2017 года с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, расходы на выдачу доверенности в размере 1500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО СО «Верна» в пользу истца.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию, составление искового заявления и подготовку документов для суда суд признает необходимыми для истца, связанными с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного ответчиком права. При этом, учитывая, что стоимость юридических услуг, в которые, помимо указанных услуг, входит услуга по представительству в суде, а представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение затрат на юридические услуги за консультацию, составление искового заявления и подготовку документов для суда 7 000 рублей.

Истцом были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 93 138, 06 рублей (38 138,06 руб. + 30 000 руб.+10 000 руб. + 15 000 руб.), указанные требования удовлетворены судом в размере 91 138,06 рублей, что составляет 97,85% от заявленных требований.

С учетом изложенного с ООО СО «Верна» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 9 785 рублей (10 000 руб.* 97,85%)

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд с иском к страховщику в порядке защиты прав потребителя от уплаты государственной пошлины был освобожден, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и искового требования неимущественного характера с ООО СО «Верна» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 234 рубля 14 копеек ( 91 138,06 руб. – 20 000 рублей *3% + 800 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 36 138 рублей 06 копеек, убытки в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф - 18 069 рублей 03 копейки, судебные расходы – 9 785 рублей всего 119 992 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг на отправку пакета документов в размере 2 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 234 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить о них суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, - в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2018 года