Решение № 2-1062/2019 2-1062/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1062/2019

делу № 2-1062/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 10 июля 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от Дата) года в размере 63 441,46 рублей, из них сумма основного долга - 38 402,56 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг - 20 290,9 рублей, сумма комиссии - 448 рублей, сумма штрафа - 4 300 рублей, а также возврат государственной пошлины 2 103,24 рублей, а всего 65 544 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ОА «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор займа № № от Дата)., в рамках которого ОА «Связной Банк» передал, а ФИО2 приняла в долг денежные средства по банковской кредитной карте. Дата) года ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с Дата) г. по Дата) г. От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом ответчица уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. Просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности, он неверно сделан. Просит снизить размер комиссии, штрафа, пени и процент по кредитному договору, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ОА «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор займа № № от Дата)., в рамках которого ОА «Связной Банк» передал, а ФИО2 приняла в долг денежные средства по банковской кредитной карте.

Дата) года ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с 15.08.2013 г. по 23.04.2015 г. Ответчица ФИО2 уклоняется от погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица ФИО2 не исполняет условия договора займа № № от Дата). По состоянию на Дата) года, согласно расчету задолженность ответчицы по указанному договору займа составляет 63 441,46 рублей, в том числе сумма основного долга -38402,56 рублей, сумма процентов - 20 290,90 рублей, сумма штрафов, пеней - 4 300 рублей, комиссии в сумме - 448,00 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 63 441,46 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера процентов, неустойки, считает необходимым уменьшить по договору займа № S№ от Дата) г. сумму процентов с 20290,90 рублей до 10 000 рублей, сумму по уплате штрафов, пеней с 4300,00 рублей до 2 000 рублей, отказав от уплаты комиссий и иных плат, а также уменьшить сумму возврата государственной пошлины с 2 103,26 рублей до 1712 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа № № от Дата) года в размере 50402,56 рублей, из них сумма основного долга - 38 402,56 рублей, проценты по договору - 10 000 рублей, задолженность по уплате штрафов, пени - 2 000 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 1712 рублей, а всего взыскать 52 114,56 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Р.В. Черепов