Решение № 12-282/2025 21-295/2025 7-295/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-282/2025

Судья Попова Н.Ю. дело № 12-282/2025

дело № 7-295/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 7 ноября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре судебного заседания Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда ФИО1 ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем HAVAL г/н № регион совершил не вынужденную остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и табличкой «Работает эвакуатор», тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В связи с чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом и судьей районного суда полно и объективно исследованы материалы дела, правильно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы задержание транспортного средства проведено в полном соответствии с положениями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не исключают. Нарушений процедуры применения указанной меры производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), который составлен в соответствии с требованиями части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства, акта задержания вмененного заявителю административного правонарушения не влияет на юридическую квалификацию, поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица административного органа, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований пункта 1.3 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Всем составленным в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины ФИО1, так и для установления законности привлечения его к административной ответственности. Основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Кроме того, вопросы задержания транспортного средства находятся за рамками диспозиции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются юридически значимыми по делу.

Доводы жалобы о причинении имущественного ущерба в результате допущенных повреждений автомобилю при его эвакуации на специализированную стоянку не являются основанием для признания постановления судьи первой инстанции незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (части 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова