Апелляционное определение № 33-7537/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 23RS0047-01-2023-001448-76

Судья: Канарева М.Е. Дело № 33-7537/2026

№ 2-3870/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Советского районного суда города Краснодара от 27 августа 2025 года,

у с т а н о в и л:

определением Советского районного суда города Краснодара от 28 января 2025 года возвращена частная жалоба представителя ...........1 по доверенности ...........2 на определение Советского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2024 года.

.......... в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» на указанное определение суда поступила частная жалоба от ...........1

Определением судьи Советского районного суда города Краснодара от 27 августа 2025 года возвращена частная жалоба ...........1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 28 января 2025 года.

В частной жалобе представитель ...........1 – ...........2 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана ...........1 за пределами срока на обжалование определения судьи, при этом ходатайство о восстановлении срока стороной не подано.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судья апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив, что ...........1 обратился с частной жалобой на определение от 28 января 2025 года о возвращении частной жалобы 03 марта 2025 года, т.е. за пределами пятнадцатидневного срока установленного законом для обжалования, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представлено не было, районный суд пришел к правомерному выводу, что имеются правовые основания для возврата частной жалобы.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата частной жалобы вследствие пропуска процессуального срока на обжалование, а также о нарушении судом норм процессуального законодательства, в связи с чем, не влекут отмены обжалуемого определения.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о том, что истец получил определение от 28 января 2025 года через Госуслугу только 07 февраля 2025 года, поскольку достоверных доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, вопреки позиции заявителя, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда города Краснодара от 27 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя