Приговор № 1-17/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Батаева С.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Романцовой Е.Н, представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судима,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, у себя дома по адресу <адрес> незаконно осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости потребителю в пищевых целях для употребления ее в качестве алкогольной продукции.

Так, 1 июля 2016 года в 20 часов, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, а именно, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, с целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла за 50 рублей у себя дома по указанному адресу М.В.С.. 94 см3 спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Сбытая в ходе проверочной закупки у ФИО1 жидкость по заключению эксперта, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 77,7 %. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный пищевого сырья. Технические условия» по наличию денатурирующей добавки битрекс ( денатоний бензоат) концентрации менее0,0015% масс.

Данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для изготовления алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении подсудимой ФИО1, а также её защитника адвоката с материалами уголовного дела, подсудимой ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.Государственный обвинитель Батаев С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является инвалидом 1 группы по зрению, вдова, несовершеннолетних детей не имеет.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется посредственно, состояние здоровья.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, норма, закрепленная в ч. 5 ст. 62 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит. Учитывая материальное положение подсудимой штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными частями.

Вещественное доказательство по делу № №: бутылка емкостью 1.5 литра со спиртосодержащей жидкостью, бутылки из полимерного материала с этикеткой «Лосьон косметический для отбеливания кожи Веснушки» в количестве 16 штук, стеклянная бутылка темно- коричневого цвета с этикеткой «Лосьон Вита- септ Космо плюс» изготовленная из полимерного материала бутылка емкостью 250 мм с этикеткой «Боярышник» две бутылки объемом 1 литр, без этикеток- хранящиеся при уголовном деле, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев месяца в сумме 1500 рублей ежемесячно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу № №: бутылка емкостью 1.5 литра со спиртосодержащей жидкостью, бутылки из полимерного материала с этикеткой «Лосьон косметический для отбеливания кожи Веснушки» в количестве 16 штук, стеклянная бутылка темно- коричневого цвета с этикеткой «Лосьон Вита- септ Космо плюс» изготовленная из полимерного материала бутылка емкостью 250 мм с этикеткой «Боярышник» две бутылки объемом 1 литр, без этикеток- хранящиеся при уголовном деле, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В.Ю.

Копия верна :