Решение № 2-4052/2019 2-4052/2019~М-3515/2019 М-3515/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4052/2019

16RS0049-01-2019-004823-44

Дело № 2 – 4052/19

Код 2.154


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Пари» к ФИО2 ФИО6 о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным и по встречному иску ФИО3 ФИО7 к акционерному обществу Страховая компания «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО Страховая компания «Пари» обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора страхования за №--) от --.--.---- г., заключенного между ФИО1 и АО СК «Пари» недействительным.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между АО СК «Пари» и ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования (имущество и несчастные случаи и болезни) №--(У), предметом которого являлось страхование имущества, а также жизни и трудоспособности при наступлении предусмотренного в договоре события.

--.--.---- г. страхователь и застрахованное лицо ФИО1 умерла. Причиной смерти согласно судебно-медицинскому заключению эксперта №-- является: а) отек головного мозга, б) кардиомиопатия. Наследником по завещанию является ФИО3

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и в письменном запросе страховщика.

Если после заключения Договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размерах возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

При заключении договора страхования ФИО1 в приложении 1.1 к заявлению-анкете на ипотечное страхование на вопросы о наличии у застрахованного лица: Заболевание сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндатериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания (п.11), проходили ли вы специальное обследование (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм (п.22). ФИО1 дала отрицательные ответы.

При этом, в приложении №--.1. к заявлению-анкете на ипотечное страхование обращается внимание на необходимость сообщения правдивой и полной информации по вопросам о состоянии здоровья застрахованного лица.

--.--.---- г. в АО СК «Пари» от ФИО3 поступило заявление на выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО1

В ходе рассмотрения заявления на выплату страхового обеспечения было установлено, что при заключении договора страхования страхователь ФИО1 предоставила АО СК «Пари» заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.

Согласно выписке из амбулаторной карты достоверно установлен тот факт, что с 2015 года, до подписания договора комплексного ипотечного страхования №-- заболевание – Гипетроническая болезнь сердца 2 стадии (группа риска 3), а с 2018 года группа риска снизилась до 2. Также данный факт о том, что данное заболевание у застрахованной протекало давно подтвержден ДЛС.

Считают, что при заключении договора страхования ФИО1, сообщила в заявлении-анкете заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, о которых страховщику не было известно и не должно было быть известно.

Если после заключения договора будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Ответчик ФИО3, его представитель иск не признали и обратились в суд со встречным иском о взыскании страхового возмещения в пользу ПАО «Банк ВТБ» в сумме 1 013 944 рубля 92 копейки, взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 245 500 рублей 83 копейки, неустойки в сумме 285 894 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа.

В обосновании встречного иска указал, что --.--.---- г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2 190 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека указанной квартиры.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 была обязана осуществить страхование рисков утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки и страхование от несчастных случаев и болезней на срок действия кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора между ФИО1 и АО СК «Пари» --.--.---- г. был заключен договор комплексного ипотечного страхования (имущество и несчастные случаи и болезни) №--

Страховая премия в сумме 8 413 рублей 09 копеек уплачена ею в полном объеме.

Предметом указанного договора является страхование, в том числе, и имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. Застрахованным лицом является Страхователь ФИО1 В период действия договора страхования, а именно --.--.---- г. произошел несчастный случай – смерть ФИО1 Единственным наследником по закону имущества, открывшегося со смертью ФИО1, является ФИО3 После смерти ФИО1, ФИО3 продолжает оплачивать кредитные платежи.

В связи с наступлением страхового случая --.--.---- г. он обратился в АО СК «Пари» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенным пакетом документов. Уведомлением №-- от --.--.---- г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку АО СК «Пари» намерено обратиться в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку смерть Застрахованного лица прямо предусмотрена в качестве риска, застрахованного по договору страхования, при наступлении которого на страховщика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 2.2 Договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 112 107 рублей 45 копеек (из расчета пятикратного аннуитентного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) Страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности Страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты. Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется Выгодоприобретателю безналичным платежом.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 112 107 рублей 45 копеек (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) включительно, а также в части, превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 Договора, выгодоприобретателем будет являться Страхователь/Застрахованный или иное указанное им лицо.

На основании пункта 3.2.1 Договора страхования по настоящему Договору Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с Договором в связи с утратой трудоспособности или смертью, если такая утрата трудоспособности или смерть насту пили в период действия Договора.

В силу пункта 3.2.2 Договора страхования по настоящему Договору страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются, в частности, смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также в результате самоубийства (если договор страхования на момент самоубийства Страхователя (Застрахованного лица) действовал не менее двух лет кроме случаев, предусмотренных действующим Законодательством.

Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением Застрахованному I или II группы инвалидности Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая.

При этом на основании пункта 6.1.2 Договора страхования по настоящему Договору страховая сумма на каждый год страхования по каждому объекту страхования устанавливается по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности Застрахованного (ФИО1) - в размере суммы Остатка ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12%, и на дату заключения Договора составляет 1 259 445 рублей 75 копеек.

Считает, что Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере, равном размеру страховой суммы 1 259 445 рублей 75 копеек.

Однако согласно справке о задолженности по кредиту по состоянию на дату --.--.---- г. с учетом внесенных платежей по кредиту после смерти Застрахованного лица размер задолженности но кредитному договору составил 1 013 944 рублей 92 копейки.

Размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу Выгодоприобретателя - Банка, по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 013 944 рублей 92 копейки.

В силу пункта 5.1.2.1 страховая выплата по риску утраты (гибели), повреждения Квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти производится Страховщиком в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления Страховщику заявления Страхователя или Выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных Страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого производится страхование.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора страхования страховщик обязан выплатить Выгодоприобретателю неустойку за нарушение срока, установленного пунктом 5.1.2.1 настоящего Договора в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения было подано в адрес страховой компании --.--.---- г..

Считает, что Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения с учетом сроков, установленных пунктом 5.1.2.1 Договора страхования, до --.--.---- г. включительно. Размер неустойки составляет 285 894 рубля 19 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 уточнила встречные исковые требования и просила взыскать с АО СК «Пари» в пользу ПАО «Банк ВТБ» страховое возмещение в сумме 979 096 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 142 948 рублей 15 копеек, в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 280 348 рублей 85 копеек, неустойку в сумме 40 930 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 217 рублей и штраф.

Представитель истца АО СК «Пари» в судебном заседании основные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 и его представитель на судебное заседание не явились, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца АО СК «Пари», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между АО СК «Пари» и ФИО1 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №--

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора, предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: жизнью, трудоспособностью Застрахованного; владением, пользованием и распоряжением Имуществом – имущественное страхование: страхование рисков утраты (гибели), повреждения Квартиры, а именно ее несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, входных дверей, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

--.--.---- г. Страхователь и Застрахованное лицо по Договору комплексного ипотечного страхования умерла, что подтверждается справкой о смерти №--.

Согласно справки нотариуса ФИО3, единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО1 является ФИО3

Согласно выводу заключения эксперта Министерства Здравоохранения Республики Татарстан ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №-- от --.--.---- г. смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – миокардита, осложнившегося острым нарушением кровоснабжения миокарда с развитием отека головного мозга и легких.

При заключении договора комплексного ипотечного страхования ФИО1 было заполнено Приложение №-- к Заявлению-анкете на ипотечное страхование от --.--.---- г..

В указанном Приложении №-- на вопросы о наличии у застрахованного лица: Заболевание сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндатериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и другие заболевания (п.11), проходили ли вы специальное обследование (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания, находились ли вы/находитесь сейчас на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм (п.22). ФИО1 проставила отметки в графе «Нет».

При этом, собственноручно подписав приложение №-- заявлению-анкете на ипотечное страхование, ФИО1 подтвердила, что все ответы на вопросы о состоянии ее здоровья являются правдивыми, полными и соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

Согласно ответу из ОАО «Городская клиническая больница №--» ... ... ФИО1 наблюдалась в поликлинике ОАО «ГКБ №--» до --.--.---- г..

С --.--.---- г. наблюдалась в городской больнице №--, --.--.---- г. у ФИО1 диагностирована (J11.9) гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, данный диагноз подтверждался и --.--.---- г., с --.--.---- г. у ФИО1 диагностирована расстройство вегетативной нервной системы (G90.9), данный диагноз подтверждался и --.--.---- г., --.--.---- г..

Из выписок истории болезни №-- «госпиталь для ветеранов войн ... ...» ФИО1 находилась на стационарном лечении с --.--.---- г. по --.--.---- г. с диагнозами – гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3, люмбоишалгия с двух сторон, обусловленная грыжами дисков L2-., из амбулаторной карты ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» (Поликлиническое отделение) с --.--.---- г. диагностирована – гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3, диагноз подтвержден --.--.---- г., --.--.---- г..

Таким образом, указанные заболевания были диагностированы у ФИО1 до заключения договора страхования от --.--.---- г..

При заключении договора комплексного ипотечного страхования ФИО1 в Приложении №-- к заявлению-анкете на ипотечное страхование от --.--.---- г. указала заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Заключенный между АО СК «Пари» и ФИО1 договор комплексного ипотечного страхования (имущество и несчастные случаи и болезни) №-- от --.--.---- г. в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку при его заключении ФИО1 сообщила страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что указанные обстоятельства достоверно были известны ей.

Исследовав условия договора страхования, медицинские документы в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 были диагностированы заболевания указанные в Приложении №-- до момента заключения договора страхования, по которым она проходила лечение, однако при заключении договора страхования указала на отсутствие у нее заболеваний, то есть сообщила о себе заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что привело к заблуждению страховщика, имеющему существенный характер, и влечет признание договора страхования недействительным, подтверждает правомерность действий страховой организации, не признавшей наступившую смерть Застрахованного лица страховым случаем.

Представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно установлен факт сокрытия ФИО1 информации о заболеваниях и сообщения страховщику в нарушение положений Договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

В данном случае содержащиеся в анкете застрахованного лица вопросы имеют прямое отношение к страховым рискам по заключенному между сторонами договору страхования, поэтому ответы на них могли повлиять на оценку страховой компанией страхового риска, а в целом, на решение о заключении с ФИО1 договора страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу части 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в порядке приведения сторон в первоначальное положение оплаченная страховая премия в сумме 8 413 рублей 09 копеек подлежит взысканию с АО СК «Пари» в пользу ФИО3, факт оплаты страховой премии в АО СК «Пари» не оспаривался в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 3.2.2 договора комплексного ипотечного страхования, по настоящему Договору страховыми случаями по страхованию жизни и трудоспособности являются:

Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или, болезни, а также в результате самоубийства (если договор страхования на момент самоубийства Страхователя (Застрахованного лица) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных Действующим Законодательством.

Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций,организма, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Вышеназванное событие не является страховыми случаями, если он произошло в результате: алкогольного опьянения или отравления Страхователя, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Страхователя в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача;

После смерти ФИО1, наследник ее мын ФИО3 --.--.---- г. обратился в АО СК «Пари» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением №-- от --.--.---- г. АО СК «Пари» направило сообщение, что решение по заявлению будет принято после рассмотрения искового заявления о признании договора страхования недействительным.

Согласно выводам заключения эксперта Министерства Здравоохранения Республики Татарстан ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №-- от --.--.---- г. смерть ФИО1 наступила в результате заболевания – миокардита, осложнившегося острым нарушением кровоснабжения миокарда с развитием отека головного мозга и легких.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 г/дм в кубе. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Заключением комиссии специалистов Автономной некоммерческой организации «Научно-практический центр исследований и экспертиз» №-- от --.--.---- г. – --.--.---- г. установлено, что у ФИО1 по состоянию на --.--.---- г. имелась гипертоническая болезнь, роль которой нельзя исключить в декомпенсации сердечной деятельности и развитии острой сердечной недостаточности при развивающемся миокардите, в результате чего наступила смерть ФИО1 Осложнение миокардита, вследствие которого наступила смерть ФИО1, в виде острой сердечной недостаточности с ишемией миокарда имеет прямую причинно-следственную связь с острой алкогольной интоксикацией (тяжелой степенью алкогольного опьянения) 3,6 г/дм в кубе.

Выводы заключения комиссии ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебно –медицинской экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, поскольку условиями договора комплексного ипотечного страхования №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что событие произошедшие в результате алкогольного опьянения или отравления Страхователя, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Страхователя в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача не являются страховыми случаями, стороной АО СК «Пари» представлены надлежащие и допустимые доказательства того, что причиной смерти Страхователя ФИО1 в виде острой сердечной недостаточности с ишемией миокарда имеет прямую причинно-следственную связь с острой алкогольной интоксикацией (тяжелой степенью алкогольного опьянения).

Встречные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного встречного требования и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор комплексного ипотечного страхования за №--) от --.--.---- г., заключенный между акционерным общество Страховая компания «Пари» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата оплаченной страховой премии акционерного общества Страховая компания «Пари» в пользу ФИО2 ФИО8 в сумме 8 413 рублей 09 копеек.

Во встречном иске ФИО2 ФИО9 к акционерному обществу Страховая компания «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова