Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018 ~ М-6216/2017 М-6216/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1177/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 20 февраля 2018 г.

гражданское дело по иску Совета народных депутатов <адрес> к ФИО1 о признании действий злоупотреблением правом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Совет народных депутатов <адрес> обратился в суд с иском к Д. К.В. и просил признать действия Д. К.В. заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом), взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращений в размере 4600,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Совета народных депутатов <адрес><данные изъяты> начали поступать обращения от Константина В. Д.. Всего на дату составления искового заявления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поступило 4870 обращений К.В. Д. схожей тематики, которые продолжают поступать. В своих обращениях К.В. Д. указывает на недостатки организации благоустройства Новокузнецкого городского округа. Также во всех обращениях содержится требование привлечь к ответственности виновных лиц и уволить ФИО2, заместителя главы <адрес> по социальным вопросам. Полагают, что обращения К.В. Д. продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред деятельности органа государственного власти, то есть имеет место злоупотребление правом, при котором лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Считает, что действия К.В. Д. направлены на воспрепятствование осуществлению в полном объеме должностных обязанностей государственными служащими органа государственной власти, поскольку сотрудники аппарата Совета народных депутатов <адрес>, рассматривая многочисленные обращения К.В. Д. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», затрачивают большое количество времени в ущерб иным должностным обязанностям, в том числе рассмотрению обращений других граждан. Кроме того, в обращениях К.В. Д. ставятся вопросы организации благоустройства муниципального образования Новокузнецкого городского округа, не относящиеся к компетенции Совета народных депутатов <адрес>. Также Совет народных депутатов <адрес> не наделен полномочиями по контролю за организацией благоустройства в муниципальных образованиях, не обладает полномочиями по привлечению к ответственности или увольнению должностных лиц органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части и просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращений Д. К.В. в размере 25333,52 руб.

В судебном заседании представитель истца Совета народных депутатов <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настывала.

Ответчик Дак К.В. К.В. в суде против требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ч.1.ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3.ст.8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1.ст.9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представленных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « О Совете народных депутатов <адрес>» Совет народных депутатов <адрес> является постоянно действующим высшим органом законодательной власти <адрес>.

Согласно ч.1.ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа;

Согласно ч.3.ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> Совета народных депутатов <адрес> с электронной почты <данные изъяты> ru. начали поступать обращения от Константина В. Д..

Как следует из объяснений представителя истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета народных депутатов <адрес> поступило 4870 обращений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 16901 обращение, при этом обращения Д. К.В. касались благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, кроме того в обращениях указана просьба привлечь к ответственности, виновных лиц за нарушение правил благоустройства и принятию мер по устранению нарушений, а также просьбой уволить ФИО2, заместителя главы <адрес> по социальным вопросам.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что обращения Д. К.В. были рассмотрены, даны письменные ответы, обращения перенаправлены главе Новокузнецкого городского округа в соответствии с компетенцией для рассмотрения по существу.

Таким образом, все поступившие обращения Д. К.В. в адрес Совета народных депутатов <адрес> были распечатаны с электронной почты, направлены для рассмотрения в компетентный орган, ответчику даны ответы, что подтверждается списками простых почтовых отправлений, кассовыми чеками, в результате чего истцом были понесены расходы в связи с рассмотрением обращений в сумме25 333 руб. 52 коп.

При этом, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющие им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Совет народных депутатов <адрес> не является уполномоченным органом по рассмотрению вопросов местного значения, вопросы по которым обращался Д. К.В. не входят в компетенцию полномочий Совета народных депутатов.

При этом, как следует из материалов дела, Д. К.В. было известно о том, что Совет народных депутатов <адрес> не уполномочен рассматривать по существу вопросы благоустройства территории Новокузнецкого городского округа.

Как следует из характера обращений Д. К.В. в Совет народных депутатов <адрес>, ответчик, зная, что Совет народных депутатов <адрес> не является уполномоченным органом для рассмотрения его обращений по существу, продолжал направлять обращения, то есть действовал с нарушением предела осуществления своих гражданских прав, в результате чего причинил негативные последствия в виде убытков, выразившихся в несении Совета народных депутатов <адрес> расходов по направлению жалоб в компетентный орган.

Таким образом, Д. К.В. обладая правом на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, действовал недобросовестно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что следует признать действия Д. К.В. заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).

Учитывая, что в результате злоупотребления Д. К.В. правом для Совета народных депутатов <адрес> наступили негативные последствия, в виде убытков, выразившихся в несении расходов, в связи с рассмотрением обращений, то суд находит, что следует взыскать с Д. К.В. в пользу истца расходы, понесенные в связи с рассмотрением обращений в размере 25333,52 руб.

К доводам ответчика о том, что обращения в адрес Совета народных депутатов <адрес> отправлял не он, суд относится критически, поскольку доводы ничем не подтверждены, доказательств того, что обращения направлялись не ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Д. К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 960 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ФИО1 заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).

Взыскать с ФИО1 в пользу Совета народных депутатов <адрес>, расходы понесенные в связи с рассмотрением обращений ФИО1 в сумме 25 333 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________