Решение № 2-3184/2020 2-3184/2020~М-2098/2020 М-2098/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3184/2020

Дело № 2-3184/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-002879-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – АО «Банк ВБРР», истец) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ВБРР», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор на потребительские цели путём присоединения заемщика к общим условиям путем совместного подписания заемщиком и кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита на потребительские цели № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей под 14,2% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты взыскателю в сумме 15 370 рублей 05 числа каждого месяца до окончания срока кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик эту претензию оставил без ответа, кредит не погашает.

Ответчик ФИО1, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 524 838,41 рублей, а именно: основной долг – 498 195,10 рублей, размер задолженности по процентам – 25 002,36 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга – 1 077,29 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты – 563,66 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ВБРР», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был кредитный договор № на потребительские цены (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей с уплатой 14,2% годовых с ежемесячным платежом согласно графику погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик эту претензию оставил без ответа, кредит не погашает.

АО «Банк ВБРР» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО1 сумму в размере 650 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ВБРР» суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 498 195,10 рублей, задолженность по процентам – 25 002,36 рублей, неустойка, начисленную на сумму основного долга в размере – 1 077,29 рублей, неустойка, начисленная на проценты – 563,66 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 14,2 % годовых на весь период кредитования, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт цены иска также установлен из учёта ставки в 14,2 % годовых.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 448,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» сумму основного долга в размере 498 195,10 рублей, задолженность по процентам – 25 002,36 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга – 1 077,29 рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты – 563,66 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов