Решение № 2-5155/2017 2-517/2018 2-517/2018 (2-5155/2017;) ~ М-5686/2017 М-5686/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5155/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд с иском кПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил:взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу:

- 253200 руб. задолженность по выплате страхового возмещения,

- судебные расходы, из которых:

- 1500 руб. госпошлина (доверенность, нотариус),

- 20 000,00 руб. оплата услуг представителя;

- 6000 руб. оплата услуг оценщика.

- 238008 рублей - неустойка по ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

- 10 000 руб. - моральный вред,

- 126 600 руб. - штраф по ЗоЗПП

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2017г., был причинен ущерб принадлежащему истцу ТСМерседес-Бенц г\н №. Истец на момент ДТП застраховал свою ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»

Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела был признан гр. ФИО4,как владелец ТС застраховавший свою ответственность, при использовании которого был причинен вред в страховой компании ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, истец он обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Ответчик после осмотра т\с истца в производстве доплаты отказал ( ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.), указав, что гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Не согласившись с указанным отказом Ответчика, поскольку указанное в нем обстоятельство не соответствует действительности, 20.11.2017г. Истец обратился к первому с письменной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в установленный законом для урегулирования претензии срок.

При этом в обоснование своей претензии Истец ссылался на страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.03.2017г., в котором 08.08.2017г. Ответчиком осуществлена отметка о смене собственника ТС; на журнал страховщика регистрации внесения изменений в договора ОСАГО о смене собственников транспортных средств; на свидетельство о регистрации ТС от 11.08.2017г., а также на паспорт транспортного средства с соответствующими отметками.

На претензию Ответчик отреагировал отказом в выплате страхового возмещения по тем же мотивам, что и в предыдущем отказе.

Указанные обстоятельства послужили для Истца основанием обратиться с иском в суд.

Согласно экспертному заключение № от 13.12.2017г. эксперта-техника ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседе-Бенц г/н №- 07, с учетом естественного физического износа составляет 151 700 рублей.

За услуги эксперта-техника Истцом оплачено 6 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой не (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприбретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя гатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой

Ст.6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 гл. II «Правил обязательного звания гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом тельного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных эм и (или) договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицам.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по тельному страхованию (ст.13).

После наступления срока исполнения обязательства у ответчика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его невыполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными Ф3№306 от 01.12.2007 года) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Первоначально истец направил необходимые документы для выплаты страхового возмещение, ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ -87986 рублей. (151700 рублей, х 1% х 58 дн.)

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 ФЗ об ОСАГО.

За защитой своего нарушенного права истец был вынужден обратиться к специалисту, им были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждается договором на правовое обслуживание и распиской представителя, 6000 рублей на оплату услуг оценщика,1500 рублей на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчика, реальный вред по закону о защите прав потребителей, причиненный незаконным отказом страховщика он оценивает в 10 000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признал, и просил в их удовлетворении отказать за их необоснованностью, по основаниям, изложенным в возражении. В случае удовлетворения иска просил снизить размере начисленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2017г., был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Мерседес-Бенц г\н №. Истец на момент ДТП застраховал свою ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ серия ЕЕЕ №.

Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела был признан гр. ФИО4, как владелец ТС застраховавший свою ответственность, при использовании которого был причинен вред в страховой компании ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, истец он обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

Ответчик после осмотра т\с истца в производстве доплаты отказал ( ответ № от ДД.ММ.ГГГГ.), указав, что гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Не согласившись с указанным отказом Ответчика, поскольку указанное в нем обстоятельство не соответствует действительности, 20.11.2017г. Истец обратился к первому с письменной претензией, в которой просил произвести страховую выплату в установленный законом для урегулирования претензии срок.

При этом в обоснование своей претензии Истец ссылался на страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.03.2017г., в котором 08.08.2017г. Ответчиком осуществлена отметка о смене собственника ТС; на журнал страховщика регистрации внесения изменений в договора ОСАГО о смене собственников транспортных средств; на свидетельство о регистрации ТС от 11.08.2017г., а также на паспорт транспортного средства с соответствующими отметками.

На претензию Ответчик отреагировал отказом в выплате страхового возмещения по тем же мотивам, что и в предыдущем отказе.

Указанные обстоятельства послужили для Истца основанием обратиться с иском в суд.

Согласно экспертному заключению № от 13.12.2017г. эксперта-техника ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседе-Бенц г/н №- 07, с учетом естественного физического износа составляет 151 700 рублей.

За услуги эксперта-техника Истцом оплачено 6 000 рублей.

Истцом была проведена дополнительная экспертиза с учетом скрытых дефектов, которые не были учтены страховщиком.

Согласно заключению №-ЕД18 от ДД.ММ.ГГГГ, независимого эксперта ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составила 253200 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5 гл. II «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.

Основными целями и принципами ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13).

После наступления срока исполнения обязательства у ответчика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№306 от 01.12.2007 года) «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 ФЗ об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил необходимые документы для выплаты страхового возмещение, однако страховщик отказал ему в выплате. Неустойка будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20-ти дней) по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 дней. 253200 руб. х 1% х 94 дн. = 238 008 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (253200 руб. (ущерб) : 2 =126 600 руб.)

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 3000 рублей.

Факт оплаты услуг судебного эксперта-оценщика в размере 6000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание отсутствие в доверенности представителя, указаний на ее выдачу для участия в конкретном деле по рассматриваемому, суд признает требование о возмещении расходов в сумме 1 500 рублей за нотариальное оформление полномочий ФИО6 для участия именно в указанном деле недоказанным и подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд на основании Закона «О защите прав потребителей», что составляет 8112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу ФИО1:

- 253200 руб. задолженность по выплате страхового возмещения,

- судебные расходы, из которых:

- 15 000,00 руб. оплата услуг представителя;

- 6000 руб. оплата услуг эксперта

- 238 008 рублей - неустойка по ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»

- 3000 руб. - моральный вред,

- 126 600 руб. - штраф по ЗоЗПП

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Нальчик 8112 рублей.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: Сарахов А.А.